Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело №2-1203/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства, в размере 300000,00 руб. на срок - 60 месяцев. В условия кредитного договора (п. ДД.ММ.ГГГГ.2) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Не смотря на отметку «не согласен» Банком было произведено списание в размене 0,3% за каждый месяц страхования. В соответствии с выпиской банком была списана со счета сумма в размере 54000,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец считает данные действия ответчика не правомерными, в связи с чем, ПАО «ТРАСТ» в пользу истца подлежит возврату сумма в размере 54000,00 руб. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 54000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1550 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве на иск исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента на получение потребительского кредита был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора потребительского кредита, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента (раздел 1.3 Заявления наполучение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стр.3.

В соответствии с заявлением (раздел 1.3. стр. 4), клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, а именно: заявление, Условия, График платежей, Тарифы, Согласие на обработку и использование персональных данных клиента, Условия страхования иТарифы страхования.

В соответствии со ст.819 ГК РФ и условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца №.

Договор является заключенным с момента согласования сторонами всех его существенных условий, действующим, в установленном законом и договором порядке договор не изменялся, не расторгался, соответственно, все его условия являются обязательными для исполнения, как для Банка, так и для Клиента.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129083,46 рублей, в том числе: основной долг - 126068,05 руб., срочные проценты- 3015,41 руб.

Общие условия Договора, с которыми Клиент ознакомлен и был согласен при заключении Договора, содержатся в Условиях и Тарифах, размещенных в круглосуточном доступе на официальном сайте Банка.

Оспариваемое истцом ФИО1 условие договора является индивидуальным (раздел 1.2 Заявления), это дополнительная услуга, оказываемая клиенту за отдельную плату и не влияющая на заключение договора (п. ДД.ММ.ГГГГ), её цена (порядок её определения), а также согласие клиента на оказание такойуслуги выражены в п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Заявления.

Как усматривается из заявления на получение кредита, ФИО1 выражено согласие на подключение дополнительных услуг, указанные по тексту п.ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, размером страховой премии, собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

Согласие клиента выражено в п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Заявления (поставлена отметка в тексте о согласии), указан срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), дан акцепт Банку на списание платы за подключение Пакета услуг с банковского счета Клиента в размере 0,3% за каждый месяц страхования отстраховой суммы на дату заключения Договора, добровольно выбрана страховая компания - ОАО «АльфаСтрахование». Согласие выражено также в Анкете к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба о включении платы за подключение Пакета услуг в сумму кредита. ФИО1 была подписана Декларация застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, также содержащая согласие Клиента быть застрахованным в рамках коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Правоотношения сторон в рамках договора организации страхования регулируются Заявлением, Условиями страхования и Тарифами страхования.

За подключение клиенту пакета услуг, клиент оплачивает банку плату заподключение пакета услуг, при этом услуга по подключению пакета услуг считается оказанной банком в момент оплаты платы за подключение Пакета услуг (стр.2 Условий страховании).

Претензий по качеству оказании данной услуги от ФИО1 не поступало, договор возмездного оказании услуг, которым по своей правовой природе и является договор организации страховании, является исполненным с момента оказании услуги Банком и принятии её клиентом, то есть прекращенным надлежащим исполнением.

В заявлении о добровольном страховании указано, что страхование является дополнительной услугой, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита по указанию клиента. В заявлении имеются графы, где заявитель имеет право поставить отметку о выборе страховой компании и страховой программы. Заявления и договоры страхования подписаны истцом лично, что им не оспаривается, то есть своей подписью истец выразила волеизъявление на заключение договоров страхования на вышеуказанных условиях. Подписывая заявления на добровольное страхование, истец подтвердила тем самым свое согласие на списание страховой премии с её счета. При этом у истца имелось право отказаться от заключения договора страхования жизни, выбрать любую страховую компанию, страховую программу и форму оплаты страховой премии.

Достоверных и допустимых доказательств того, что для получения кредита истцу необходимо было заключать договор страхования, в деле не имеется (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Заемщик вправе согласиться на подключение одного из предлагаемых Банком Пакетовстраховых услуг и принять полностью условия коллективного добровольного страхования, либо вправе отказаться от этого. В случае принятия предлагаемых Банком условий страхования, у заемщика возникают обязанность по оплате платы за подключение выбранного Пакета услуг. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования.

Как установлено из материалов дела, разницы между процентными ставками по кредитному договору с заключением договора страхования жизни и здоровья заемщиков и без заключения договора страхования нет.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что данная услуга по подключению Банком клиента к программе страхования (включения клиента в список застрахованных лиц) была навязана последнему Банком и что кредит в случае отсутствия страхования не был бы выдан, поскольку все представленные документы (за подписью клиента) свидетельствуют об обратном. ФИО1 собственноручно подписала анкету по Договору, и просила в ней включить плату за подключение Пакета услуг в сумму кредита.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из заявления ФИО1, она уведомлена, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из этого следует, что условия страхования не могут быть признаны относящимися к навязыванию заявителю приобретения дополнительных услуг.

В нарушении требований ст.56 ГК РФ истец каких-либо доказательств того, что услуга по включению ее в программу добровольного страхования является ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, или того, что данная услуга обуславливает выдачу кредита истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, предложение о подключении к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав ФИО1, как потребителя, на свободный выбор, подключение к данной услуге явилось её добровольным волеизъявлением.

Суд считает, что в данном случае страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец добровольно заключил с банком обеспеченный кредит. Обязательство по подключению к программе страхования выполнено как со стороны банка (заемщик подключен к программе), так и со стороны истца (ФИО1 уплатила установленную договором сумму за подключение).

Следовательно, исполненное обязательство изменению или расторжению по основаниям, приведенным истцом, не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, подписав соответствующее заявление, добровольно выразила желание подключиться к данной программе, при этом кредитным договором взимание комиссии за коллективное страхование не предусмотрено, положений, свидетельствующих о том, что без заключения договора страхования кредит заемщику выдан не будет, в договоре не установлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным кодексом и иными законами.

Такое изъятие установлено ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожнойсделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ПАО «ТРАСТ» просит применить к заявленным истцом требованиям о признании недействительными условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 54000,00 рублей (платы за страхование) исковую давность и вынести решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемого условия договора Банком началось ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Исполнение оспариваемой истцом части сделки началось также ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом была оплачена плата за подключение пакета услуг N2 по страхованию в сумме 54000,00 рублей.

Настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, в отношении требований истца о признании части сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании платы за подключение пакета услуг по страхованию в сумме 54000,00 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, вдействующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока».

В силу указанной нормы ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные требований оставить без удовлетворения.

Включение суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца. Действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку основные требования о признании условий договора недействительными (ничтожными) и взыскании платы за подключение пакета услуг не подлежат удовлетворению ввиду их незаконности и необоснованности, также не подлежат взысканию и сопутствующие (производные от основного требования) суммы компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________________

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1203/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.