Приговор № 1-578/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-578/2021

УИД 60MS0042-01-2019-002335-63

Дело № 1-578/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушакова В.К., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с **.**.** 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2019 года ФИО1, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, в связи с истечением 90-суточного срока его пребывания на территории РФ, требовалось получать новую миграционную кару и выехать за пределы Российской Федерации, что он сделать не мог в связи с тяжелым материальным положением, поэтому у него возник преступный умысел, направленный на получение заведомо подложного документа, а именно миграционной карты.

**.**.** 2019 года ФИО1, находясь у станции метро «Киевская» города Москвы, зная положения ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежит депортации, с целью незаконного получения разрешения на временное проживание и для трудоустройства на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального Закона № 109-Ф3 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», у неустановленного лица приобрел за 2500 рублей поддельную миграционную карту серии *, заполненную на его имя, с внесенным подложным оттиском дата-штампом органа пограничного контроля КПП ««Маштаково авто 160199<» о пересечении Государственной границы Российской Федерации **.**.** 2019 года.

**.**.** 2019 года в период с 9 часов до 18 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия по использованию заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, находясь в помещении ОВМ УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, передал сотруднику ОВМ УМВД России по городу Пскову заведомо поддельный для него самого документ, а именно миграционную карту серии *, заполненную на его имя, тем самым используя его.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 № 413 «О миграционной карте», которым были утверждены «Правила использования миграционной карты», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Миграционная карта является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта, с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом.

Согласно заключению эксперта № * от **.**.** 2019 года: «Оттиск даташтампа Россия КПП Маштаково 16 от **.**.**2019», расположенный в представленной на исследование миграционной карте серии *, выданной на имя ФИО1, нанесен не клише даташтампа «Россия КПП Маштаково 16 от **.**.**2019», образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного материала».

В ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), действующая с 6 августа 2019 года, ухудшает положение подсудимого, поскольку предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до одного года, тогда как на момент совершения ФИО1 преступления данная норма уголовного закона не предусматривала наказание в виде ограничения свободы, следовательно, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет устойчивые социальные связи в Республике Узбекистан, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, на территории Российской Федерации определенного места жительства, близких родственников, места работы не имеет.

По месту фактического жительства старшим УУП ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

Постановлением от **.**.** 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, учитывая срок его содержания под стражей с момента задержания до рассмотрения дела судом, с **.**.** 2021 года по **.**.** 2021 года включительно, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования у суда не имеется, поскольку с **.**.** 2019 года по **.**.** 2021 года он находился в розыске и течение срока давности было приостановлено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Сизых Д.В. в ходе дознания вознаграждения в сумме 4150 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Зачесть в отбывание наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** 2021 года по **.**.** 2021 года и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ считать назначенное наказание в виде штрафа отбытым с полным освобождением от его выплаты.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - миграционную карту серии *, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Сизых Д.В. в ходе дознания в размере 4150 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.