Приговор № 1-70/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С.

при секретаре Бекоевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Семенюты О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 05.02.2020 до 00 часов 06.02.2020, в п. Махнёво Алапаевского района Свердловской области, ФИО1, находясь у дома <адрес> указанного дома спутниковой ТВ-приставки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить её хищение, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время, убедившись, что в данной квартире никого нет, путём повреждения окна, незаконно проник внутрь <адрес> в квартире, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил спутниковую ТВ-приставку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Красноперова И.Г. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое умышленное преступление против собственности, ранее не судим (л.д.106-107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.128), холост, семьи, не имеет, не трудоустроен, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не учится, не работает, ведет асоциальный образ жизни, по характеру ФИО1 неуравновешенный, вспыльчивый, на профилактические беседы, проводимые с ним должным образом не реагирует (л.д. 130-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела следует что ФИО1 дал признательные показания и добровольно выдал похищенное имущество, которое впоследствии возвращено потерпевшей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения до совершения и в момент совершения преступления не отрицал, и данное обстоятельство указано в описании его преступных деяний, как не отрицал, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков им был утерян самоконтроль, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения (преступление совершено в ходе распития спиртных напитков, похищенное имущество, подсудимый предполагал продать и вырученные деньги использовать для личных нужд), а также личность виновного суд, пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что преступление совершено им впервые, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину, имущество потерпевшей возвращено, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, считает, что оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: спутниковую ТВ-приставку <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить у последней, гипсовый слепок протектора обуви, переданный в камеру хранения МО МВД России «Алапаевский», в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, три следа рук на отрезке липкой ленты типа «скотч», хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, возращенную подозреваемому ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

- не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спутниковую ТВ-приставку <данные изъяты>, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, гипсовый слепок протектора обуви, подлежит уничтожению, три следа рук на отрезке липкой ленты типа «скотч, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пару кроссовок, вернуть ФИО1

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья (подпись) копия верна

Председательствующий: