Приговор № 1-189/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Мигалина А.А., представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаак ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, не замужем, имеющая на иждивении одного малолетнего ребёнка: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая санаторий «<данные изъяты>» - горничной, не военнообязанная, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышлено причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО5 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, вступила с последним в бытовой конфликт, вызванный неустановленными следствием причинами, при этом ФИО5 в ходе конфликта применил насилие, вырвав пучок волос ФИО2 и причинил ей телесные повреждения в виде ограниченного кровоподтека и ссадин шеи, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, ссадины области правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью ФИО2 и не представляли угрозы для ее жизни, однако, ФИО2, будучи разозленной действиями ФИО5, приискав находившийся в квартире хозяйственно-бытовой нож, обладающий свойствами колюще-режущего предмета, и вооружившись им, достоверно понимая, что ее жизни и здоровью угрозы нет, но желая отомстить за причиненную ей физическую боль, действуя с прямым умыслом, преследуя цель совершить убийство ФИО5, то есть умышленно причинить смерть другому человеку, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу в указанный промежуток времени, нанесла ножом семь ударов

ФИО18 в жизненоважные органы – два удара в область груди и пять ударов в область спины, причинив потерпевшему 7 ран, обладающих признаками колото-резанных - линейных и веретенообразных, из которых одна рана левой половины груди локализующаяся в проекции плечевого сустава по передней подмышечной линии, в пределах мягких тканей, не проникающая в полость, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов, что по отношению к живым лицам обладает квалифицирующими признаками повреждения, причинившего легкий вред здоровью, а шесть ран туловища являющиеся проникающими в плевральные и брюшную полости, а именно рана левой половины спины по околопозвоночной линии, продолжается раневым каналом сзади наперед снизу вверх и справа налево с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой половины спины, пристеночной плевры, проникает в левую плевральную полость с повреждением левого легкого в ткани которого слепо оканчивается, составляя протяженность раневого канала 9 - 11 см., рана правой половины спины по околопозвоночной линии, продолжается раневым каналом сзади наперед, снизу вверх и справа налево, проникает в правую плевральную полость по околопозвоночной линии, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5 - 5.5 см., рана правой половины спины в проекции 6-го межреберья, продолжается раневым каналом сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево, проникает в правую плевральную полость в проекции шестого межреберья, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5 - 5.5 см., рана левой половины спины по краю реберной дуги, продолжается раневым каналом сзади наперед, снизу вверх и справа налево, проникает в левую плевральную полость в проекции края реберной дуги, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5 - 5.5 см., рана левой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии, продолжается раневым каналом сзади наперед, в горизонтальной плоскости и справа налево, проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5 - 5.5 см., рана левой половины груди по передней подмышечной линии, в проекции четвертого межреберья, продолжается раневым каналом спереди назад слева направо и сверху вниз с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой половины груди, проникает в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца в ткани которого слепо оканчивается составляя протяженность раневого канала 9 - 11 см., что осложнилось массивным наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемотораксом, тяжелым геморрагическим шоком (шоком от кровопотери), при этом раны груди и спины, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждениями внутренних органов - легкого и сердца, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью ФИО5 на месте преступления в период времени с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что ФИО5 она знает, у них были соседские отношения Она помогала ему, приносила еду, иногда по отношении к ней он вёл себя агрессивно. Но ей его было жалко, поэтому она к нему и ходила.

До того события, она спиртное не употребляла примерно пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ, она зашла к Свидетель №2, но они поругались, и она ушла от него, и пошла к тёте Дусе, заняла у нее 50 рублей, и когда проходила мимо окон ФИО5, это было примерно в 9 – 10 часов утра, он позвал её к себе домой. Она поднялась к нему, он предложил выпить вместе, на что она согласилась с тем условием, что в этот раз он не будет на неё кидаться. У ФИО5 две комнаты, на кухне пить было невозможно, так как там сильно воняло. Они просидели почти весь день, выпивали, смотрели телевизор. ФИО5 куда-то выходил, куда именно, она не интересовалась. ФИО5 сначала принёс одну пластмассовую бутылку, она спросила что в ней, он ответил, что в бутылке водка, а в пластиковой бутылке она потому что он её перелил и так удобнее наливать. В тот день она выпила 50-100 грамм, а потом ФИО5 ещё раз принёс спиртное, и со второй бутылки она выпила примерно три рюмки по 50 грамм. И ещё она выпила в тот день бутылку пива. Из закуски у них ничего не было.

Через некоторое время, ближе к вечеру, в очередной раз он вернулся какой-то возбужденный, и начал к ней приставать. Но она (ФИО2) попросила его, чтобы он убрал свои руки, на что он ей ответил, если она спит с Свидетель №2, почему не хочет спать и с ним. После чего он стал её избивать, сначала он начал бить её кулаками по голове, она сидела на кровати, стала закрываться от ударов, сколько их всего было она не считала, затем он попытался разорвать её халат, затем схватил за волосы, потянулся к своим штанам, волосы начал выдирать, при этом расстегнул штаны. Она попыталась встать с кровати, но упала на пол, на колени, тогда он стал наносить удары по всему телу, как она думает ногами, так как после этих ударов у неё болели рёбра. Она пыталась закрыть голову руками, но сопротивление не оказывала, так как не видела в этом смысла. Она просила его перестать её бить, когда он перестал это делать, он был рядом, сидел и выражался нецензурной бранью. Она встала и сказала, что посадит его за себя и за сына, после чего побежала в туалет, чтобы спрятаться от него. Из квартиры выбежать она не могла, так как он всегда закрывал входную дверь на ключ и щеколду, но в тот раз она не знает была ли она закрыта, но больше чем уверена, что да. Она схватила телефон, и стала звонить Свидетель №2, и просила его ей помочь, так как её бьют и сейчас должны убить. Но он сказал ей, чтобы она пошла и проспалась.

Когда она была в туалете, ФИО5 слышал, как она звонила Свидетель №2. пытался ли он открыть дверь в туалет она не помнит, она дверь держала руками, её всю трясло, и ФИО5 просто её вырвал, после чего кинулся на неё, когда она была в коридоре. Они упали, и он стал её душить, она понимала, что задыхается, она начала рукой «шаркать» по полу, после чего нащупала нож, который до этого был у ФИО5 в руках, она видимо, схватила его, и что было дальше, она не помнит. Она сильно испугалась. Помнит потом, что она стоит, а ФИО5 лежит на полу, она ещё подумала, что он спит, и не обратила внимание на то, что у неё нож в руках. Пришла в себя уже дома. Помнит что приехала полиция, помнит, что ходила и делала всё как обычно, но была на автомате.

Когда она сидела в камере, девочки ей сказали, что у неё побои, но сама себя она не осматривала, так как была в шоковом состоянии, но у неё болело все тело и голова была в шишках, ещё был выдран пучок волос. Медицинский эксперт её осмотрел поверхностно, так как ей было стыдно распускать волосы – они были грязными. Но у неё особенность тела такая, что даже когда её бьют (её раньше муж бил), но синяков не остаётся.

От дальнейшей дачи показаний и ответов на вопросы государственного обвинителя отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемой (обвиняемой) ФИО2, которая показала, что ранее она была судима дважды по ст. 228 УК РФ, когда именно и каким судом в настоящее время не помнит. Она состоит на учете у врача нарколога в Ессентукском наркологическом диспансере примерно с 1994 года с диагнозом «алкоголизм», а в последующем как зависимая от наркомании. На учете у врача психиатра она не состоит. Из близких родственников у нее имеется дочь ФИО4, номер телефона которой она не помнит и малолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она по жизни всегда одна. Она имеет тяжелые заболевания, а именно цирроз печени 2 степени и является вичинфицированной. С циррозом печени состоит на учете в Ессентукской городской поликлинике. С ВИЧ инфекцией состоит на учете в СПИД центре, расположенном в <адрес>. Также она является инвали<адрес> группы в связи с заболеванием печени.

Примерно в 2016 году она изменила фамилию и имя. Ранее была ФИО1 (девичья фамилия ФИО4) ФИО14. Ф.И.О. изменила по причине проклятия семьи, после убийства ее брата. В официальном браке не состоит. В последнее время она ни с кем не сожительствовала. На иждивении у нее один ребенок, о котором указывала выше. Состоит в должности горничной санатория «Воронеж» <адрес>. Ее ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей, с учетом работу и пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла по месту жительства своего друга ФИО5, по адресу: <адрес>. После чего они совместно стали употреблять спиртное, а именно спирт, который находился у ФИО19

Во время употребления спиртного ФИО19 стал говорить ей за ее бывшего молодого человека Свидетель №2, а именно высказывать, что убьет его по причине того, что не хотел, чтобы она поддерживала общение с Свидетель №2 Что было дальше она не помнит. Помнит происходящее вспышками, а именно что ФИО19, кинулся на нее драться. Дальше помнит, что ФИО19, лежит на полу в коридоре, возле туалета. После чего помнит, что она находится у себя дома, по адресу: <адрес> у нее в руках находится нож с желтой ручкой длиной вместе с ручкой примерно 25 см. На лезвие ножа кровь отсутствовала. Она поняла, что убила ФИО19 и сообщила о случившемся Свидетель №2 в пользовании которого находится абонентский № и своей дочери ФИО4, номер телефона которой она не помнит. Указанными лицам, она пояснила, что она убила ФИО19 и что завтра сдаться в полицию. Нож остался по месту ее жительства. Где она взяла данный нож она точно не помнит. Где-то в квартире ФИО19 Остальные обстоятельства она не помнит. В этот день она и ФИО19 выпили примерно 1 литр спирта на двоих, в связи с чем подробные обстоятельства произошедшего она не помнит.

Во время происходящего она была одета в халат, который остался по месту ее жительства, курку, которая в настоящее время находится не ней, и она готова выдать ее следствию и тапочки красного цвета, которые также остались по месту ее жительства.

На вопрос следователя помнит ли она сколько ударов она нанесла ФИО19 и в какие части тела ФИО2 показала, что не помнит.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, совершенного ей преступлением она не помнит. Последнее, что помнит это то, что она находилась у ФИО5 дома и он собирался направится в магазин за спиртным. После чего она помнит, что находится у себя дома и звонит дочери, которой сообщила, что убила ФИО33. Так же помнит, что звонила Свидетель №2, которому так же сообщила, что убила ФИО5 Далее, помнит, что ее забрали сотрудники полиции. Была ли она в тот день дома у Свидетель №2 она не помнит. Обстоятельства произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания пожелала дать в судебном заседании. В ходе допроса подозреваемой она указала, что была судима по ст. 228 УК РФ, однако ошиблась и имела в виду ст. 161 УК РФ (том № л.д. 57-61, 247-250, том № л.д. 155-158).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её отца звали ФИО5 Он жил один, по адресу: <адрес> г. ессентуки ул. кисловодская 30 «А» <адрес>, номер квартиры она не помнит. Отец вёл не очень хороший образ жизни, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они с ним в 2018 году перестали общаться. Она пыталась его поддерживать, но он постоянно находился в состоянии опьянения, поэтому она не выдержала. Её мама продолжала с ним общаться раз в месяц. Последний раз мама с ним общалась ДД.ММ.ГГГГ. Он ей позвонил, попросил денег, чтобы съездить по поводу работы. Она перевела ему 100 рублей. Потом он позвонил ей в 12 часов дня, сказал «спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил следователь со <адрес> и сказал, что её отца убила женщина, и что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Между подсудимой ФИО2 и её отцом произошёл конфликт, в ходе которого отец получил ранения, из-за которых он впоследствии умер.

Никакого морального и материального вреда ей причинено не было.

Показания потерпевшей подтверждают факт убийства её отца.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживал совместно с ФИО2 и её сыном. ФИО5 тоже знал, он проживал по соседству. ФИО5 был влюблен в ФИО2, постоянно ее преследовал. Она ходила помогала ему, он пил, и один раз пристал к ее ребенку, тот прибежал испуганный, и она отказалась ему помогать.

Агрессию к ФИО2 он если и проявлял, то с утра ей звонил и просил прощения, говорил, что не помнит, что творил.

ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 поругались, после чего он собрался домой, она что ФИО2 ему сказала, что напьется, если он уйду, но он (Свидетель №2) ей не поверил. 23 февраля часов с 7 утра он с Свидетель №3. выпивали у него дома, ФИО2 зашла около 10-11 часов взять сигарет, она знала, что он ей не нальёт поэтому сказала, что пойдёт к соседу ФИО12, который ей нальет. Её ребенок, ФИО10, остался у него играть в компьютер.

Через некоторое время ему позвонил ФИО12, сказал, что пьяный, спросил почему он не может налить своей жене выпить, и сказал, что наливает ей «Балтику 9». Он (Свидетель №2) стал ругаться из-за того, что ФИО2 пить нельзя, на что ФИО5 начал в ответ ругаться, потом бросил трубку. Позже позвонила ФИО2 и сказала, что ее бьют, и связь прервалась, но они (Свидетель №2 и Свидетель №3) продолжили дальше пить, так как не поверил ФИО2, к тому же был пьяный, и был не в силах встать и проверить её слова.

Когда она пришла или когда звонила, точно не помнит, но помнит, что она была одета в белую куртку и тапочки. ФИО2 сказала, что, видимо, убила ФИО5 из-за того, что он к ней приставал. Когда она пришла, то забрала ребенка и пошла домой, но так как он (Свидетель №2) был сильно пьян, он ничего с этим сделать не мог, и не видел как она уходила из квартиры Когда ФИО2 сказала о том, что убила ФИО5 они стали обсуждать эту ситуацию за столом, кроме него и Свидетель №3 ещё присутствовали его мать и отец.

Свидетель №3 сам согласился сходить к ФИО5 и проверить, жив ли он.

Где-то через час – полтора Свидетель №3 вернулся, рассказал, что заходил к ФИО5, увидел его тело на полу, пошел за водкой, встретил наряд ППС, и чтобы ему не выписали штраф, показал сотрудникам тело ФИО5 и сказал кто его убил, показал квартиру где живет ФИО2

Показания свидетеля подтверждают время, место совершения преступления ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО2 проживала со своим сыном у него, кроме неё он ещё жил со своей женой и своими детьми.

В день когда произошло данное событие, его не было дома, он был у тёщи, и когда вечером возвращались обратно, ему на телефон позвонила дочь ФИО2, его племянница, и сказала, что мама убила человека - соседа, и что ФИО10, сын ФИО2 плачет. Из-за чего произошло убийство ему не сказали.

О том, что когда - то между ФИО2 и соседом был конфликт, он не слышал.

Когда он приехал домой, ФИО2 была дома, а минут через десять приехали сотрудники ППС, до того как они приехали, ФИО2 сказала что убила человека, но из-за чего не сказала, при этом она была пьяной, и она все понимала, что сделала.

Показания свидетеля подтверждают время, место совершения преступления ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО2 проживала с её сыном – Свидетель №2, они жили то у него, то у неё дома. Погибшего ФИО5 она видела один раз, знает что он был вспыльчив, выпивал. Год назад столкнул её сына – ФИО21 лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2- ФИО10 был у них дома, играл в компьютер, она смотрела телевизор, в её сын спал, Свидетель №3 сидел на кухне. Уже смеркалось, примерно в около четырёх-полпятого вечера, Рая прибежала, она была очень взволнована, её руки дрожали, из одежды на ней был халат и куртка, волосы были растрепаны, и еще на ней была настолько порвана кофта, что было видно грудь, она плакала. Слышу, она кричит: «ФИО10, собирайся, обувайся, я, по-моему, с соседом подралась и убила его». Синяков и ссадин у неё она не видела, то есть не обратила внимание, так как не могла поверить. После чего, она (Свидетель №8) вышла из комнаты, спросила, зачем она пугает ребенка и кого она убила. ФИО2 сказала: «Да, я по-моему убила», затем схватила ФИО10 и побежала. При этом, какого соседа она убила ФИО2 не сказала, но она поняла кто это был.

Потом она зашла на кухню, сказала, что такого не может быть, Свидетель №3 сам предложил сходить и проверить, и когда вернулся, то сказал, что был в квартире соседа, приоткрыл дверь и видел, что тот лежит.

Показания свидетелей Свидетель №2 подтверждают время, место и способ совершения преступления ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 её мать, которая работала, смотрела за её братом – Свидетель №1, с последнее время она было очень хорошей. Но из-за того что она выпивала, они с нею ругались, и примерно неделю она с матерью не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ ей весь день в «WhatsApp» писал брат – Свидетель №1, просил перезвонить, и, когда она прослушивала голосовые сообщения, то на фоне услышала голос мамы, она была пьяной. После чего она перезвонила Дане, спросила у него что случилось, он сказал ей: «Приезжай быстрее, мама убила человека», на что она спросила у брата пьяна ли мама, Даня сказал, что пьяна. Она поехала, по дороге позвонила дяде (Свидетель №7), чтобы спросить о произошедшем, потому что она знает, когда её мама пьяна, она может наговорить чего угодно. Дядя сказал, что еще не приехал, что приедет к ФИО2 через 10 минут и перезвонит. Она ехала со <адрес>. ФИО23 перезвонил и сказал, что да, действительно, ФИО2 убила человека. Когда она приехала, ФИО2 уже не было. Её (Свидетель №4) допросили о том, что известно, потом она забрала брата - Свидетель №1, и они уехали.

Маму она увидела на следующий день, когда её водил по квартире следователи, и она что-то показывала. На шее матери она видела покраснения, следы от рук, как будто ее душили. На голове у нее не было половины волос, на голове были шишки. Она (Свидетель №4) следователю говорила, чтобы у её матери сняли побои, на что следователь сказал, что все снято. Она еще жаловалась, что у нее ребра болели, когда она приходила к ней на свидание.

Показания свидетеля подтверждают факт совершения преступления ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является сотрудником ППС ОМВД России по <адрес>. В феврале 2021 года в 20-х числах, точную дату не помнит, он с напарником несли службу по охране общественного порядка в ночную смену с 17:00 до 01:00. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> они увидели знакомого им ранее Свидетель №3 В процессе общения Свидетель №3 говорит, что они занимаются ерундой, пока тратим с ним время, и что неподалеку убили человека. После чего, они выяснили в дежурной части, что заявлений об убийстве не поступало в отдел. Попросили Свидетель №3 показать, где он видел труп человека. Он привел их в <адрес>А, <адрес> была не заперта. В дальней стороне коридора в позе ребенка лежал труп мужчины, он надел перчатки, убедился, что в квартире никого нет. На теле мужчины на спине были видны порезы. Тело они не трогали, оно было еще теплым, но ни пульса, ни дыхания уже не было. Далее он сообщил в дежурную часть об обнаружении трупа. В ходе разговора с Свидетель №3 тот пояснил, что скорее всего мужчину убила ФИО4 Рая – так ранее звали Исаак Эву. Когда приехал второй наряд, они отправились в квартиру к ФИО2, на которую им указал Свидетель №3

Когда он вошёл в квартиру он увидел незнакомую ему женщину. Она не хотела называть свою фамилию и имя. Тогда он начал спрашивать: «Рая, это ты», на что она ответила, что: «Да». Далее они начали с ней беседовать, и в процессе беседы она сказала, что пошла и убила ФИО5 из-за того, что тот приставал к ее сыну. Они переживала, хотела закурить. Про орудие убийства она сказала, что выкинула нож, потом сотрудники уголовного розыска его под диваном и забрали его. Он был длиной 30 см., лезвие примерно сантиметров 17, цвет ручки не помнит. ФИО2 присутствовала при обнаружении ножа, сама рассказала, что спрятала его туда. Сотрудникам уголовного розыска она сама показала где нож, сказала, что этим ножом она убила ФИО5

Позже Свидетель №3. пояснил, что они сидели выпивали, его послали за очередной бутылкой, в каком-то разговоре он услышал, что ФИО2 убила ФИО5, после чего Свидетель №3 сам зашел в квартиру ФИО5 увидел труп, после чего закрыл дверь и пошел за бутылкой.

Показания сотрудника полиции в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился су своего товарища Свидетель №2, на квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, отмечали праздник. Через некоторое время, Исаак Э. позвонила Свидетель №2, и, сказала, что ее избивают. Как позже он узнал – это был ФИО5, но они не придали этому значения и продолжили дальше выпивать.

Уже стемнело, и ФИО2 снова позвонила ФИО13, и он услышал тоже, как она сказала: «По-моему я его убила». Больше она ничего не поясняла.

Минут через десять после её звонка, он собрался идти за второй бутылкой водки, Свидетель №2 попросил зайти к погибшему и посмотреть живой ли он. Он жил в его (Свидетель №3) доме в первом подъезде. Он (Свидетель №3) зашел, дверь в его (ФИО5) квартиру была приоткрыта, тогда он заглянул, и увидел, что последний лежит на полу. Был ли он умершим он не знает, скорее всего да. В саму квартиру он не заходил, он заглянул с подъезда и ушёл. По дороге его встретили сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что там лежит тело. Они посадили его в машину, привезли туда, он им показал квартиру, но сам в неё не заходил, после чего они установили, что да, действительно там был труп.

Затем они вызвали оперативных сотрудников, которые по приезду начали работать.

ФИО2 в тот вечер он не видел

Между ФИО2 и ФИО5 были соседские отношения. ФИО5 может охарактеризовать как нормального человека, был пенсионером, и подрабатывал.

Показания свидетеля подтверждают факт смерти ФИО5

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на данный момент он проживает совместно со своей сестрой Польской ФИО11 и ее семьей по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проживал со своей матерью ФИО32 Эвой и его дядей и его семьей по адресу: СК, <адрес> «А», подъезд 5, <адрес>.

Его мать его обеспечивала всем необходимым, он ни в чем не нуждается, у него есть необходимая одежда, продукты питания. На данный момент он находится у своей сестры ФИО11 и так же ни в чем не нуждается. В школе он учится хорошо, успевает по школьной программе. Так же в школе у него много друзей, среди его одноклассников. Дома со всеми родственниками в том числе с мамой у него хорошие, теплые отношения.

Так же он знает, что у его мамы был знакомый ФИО5, который жил по соседству. Он никогда близко с ним не общался, однако часто видел его со своей мамой. ФИО5 поддерживал с его мамой дружеские отношения. Дружеских отношений с ФИО33 он не поддерживал. Охарактеризовать ФИО33 может как злого человека, так как он часто ругался на его маму, почему он это делал пояснить не смог. ФИО12 никогда не приходил к ним домой, иногда они с мамой приходили домой к ФИО12, но никогда не оставались долго. Последний раз он видел ФИО12 примерно неделю назад, так они с мамой заходили к нему.

ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и он примерно в 10 часов 00 минут пошел в гости к нашему соседу Свидетель №2, которого он знает давно, и они с мамой поддерживают с ним дружеские отношения. В этот день ФИО13 был дома со своей мамой ФИО34 Ниной. Когда он уходил из дома, его мама Эва была дома. Примерно около 17 часов 00 минут его забрала его мама, которая была очень взволнованна и пояснила, что убила соседа. Они сразу же отправились к ним домой. В этот момент мама была одета в халат, куртку и розовые тапочки. По пути мама говорила, чтобы он позвонил всем близким и рассказал об этом. Примерно около 17 часов 05 минут они уже поднимались на лифте, и мама упала на колени, начала плакать и рассказывала, что убила соседа. Придя домой, дома никого не было и только зайдя в квартиру, мама кинула на тумбочку кухонный нож, на указанном ноже он не увидел следов крови, либо загрязнений. Ручка ножа серого цвета. Длина ножа примерно 20-25 см. После чего мама попросила еще раз позвонить всем близким и сообщить о том, что она убила человека. Так же мама попросила спрятать нож, куда именно не пояснила. Он сам решил спрятать нож в раскладной диван, который находиться в маминой комнате. Он взял нож, подошел к дивану, попытался поднять нижний каркас дивана, у него это легко получилось, так как диван с раскладным механизмом. После чего он положил нож во внутрь дивана, и обратно закрыл диван. Примерно в 18 часов 00 минут приехал его дядя Евгений со своей Женой – Екатериной. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, его в этот момент сразу же забрала Екатерина в свою комнату, и они находились там.

На вопрос следователя рассказывала ли ему мама какого именно из соседей она убила и как именно она совершила убийство показал, что у нее был знакомый по имени ФИО12, фамилия которого ему неизвестна. ФИО12 всегда называли сосед и как он понял мать совершила убийство ФИО12. Как именно она это сделала она ему не говорила (том № л.д. 182-185).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с самого утра он находился дома по вышеуказанному адресу. В этот день к его сыну ФИО13 пришел его знакомый Нелепа Николай, и они стали употреблять спиртные напитки, отмечая «23 февраля».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 18 часов 00 минут он находился в ванной комнате и услышал разговоры на повышенных тонах, однако сразу не вышел. Примерно через 15 минут он уточнил у своей жены ФИО3, о том что произошло. Нина пояснила ему, что к ним в квартиру вошла ФИО2, которую он знал ранее. Только войдя в квартиру, ФИО2 стала говорить на повышенных тонах, при этом говорила, что убила человека. Так же войдя в квартиру, ФИО2 стала рассказывать, что убила ФИО5 и при этом находилась во взволнованном состоянии. ФИО2 поясняла, что убила соседа, как позже не стало известно это был ФИО5 Так же Нина пояснила не, что войдя в квартиру, ФИО2 находилась во взволнованном состоянии, была «растрепанная» и одежда ее была разорвана. После чего, через пару минут ФИО2 забрала своего сына Даниила, который находился у нас в гостях, и покинула нашу квартиру.

После чего он пошел спать в свою комнату и более ничего не видел. Однако на следующий день от его супруги ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 действительно убила своего соседа, а именно ФИО5, которого он ранее не знал.

Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, как хорошую женщину и мать, которая следит за ребенком. Однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя шумно (том № л.д. 94-97).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно с 2019 года он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 Их дежурство осуществилось на патрульном автомобиле УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком Т 1178 26 регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в ходе патрулирования, проезжая по <адрес>, на перекрестке улиц Луначарского и ФИО6 они увидели ранее знакомого им Свидетель №3, который знаком ему, так как неоднократно привлекался за административные правонарушения. Свидетель №3 стоял на вышеуказанном перекресте и увидев их патрульный автомобиль стал пахать рукой. Остановившись они поинтересовалось у Свидетель №3, что случилось, на что он пояснил, чтобы они не занимались ерундой, а занимались серьезными делами. На его вопрос какими серьезными Свидетель №3 пояснил, что совершено убийство, а они просто катаются. После чего они стали выяснять, что случилось, на что он пояснил, что убили ФИО12. После чего они совместно с Свидетель №3 направились по указанному им адресу, а именно: <адрес>, куда прибыли примерно в 16 часов 40 минут. Войди в подъезд и поднявшись к двери вышеуказанной квартиры Свидетель №5 открыл дверь, которая не была заперта. Когда он открыл дверь они увидели лежащего на полу ранее им незнакомого, как впоследствии выяснилось ФИО5 без признаков жизни. Далее он сразу же сообщил о случившемся оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. В время ожидания Свидетель №3 в ходе беседы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего товарища Свидетель №2 с которым распивал спиртные напитки, отмечая праздник «23 февраля». В ходе распития спиртных напитков ФИО34 Он.П, на мобильный телефон позвонила Исаак Эва, который сообщила, что убила ФИО12, то есть ФИО5 После чего Свидетель №3 направился по месту жительства ФИО5 проверить сведения, которые сообщила Исаак Эва и также приобрести спиртное. Подробности как именно Исаак Эва совершила убийства ФИО5 Свидетель №3 им не сообщал. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа (том № л.д. 116-119).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при осмотре экспертом выявлены: ограниченные кровоподтек и ссадины шеи; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадина области правого коленного сустава.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия- ударов, соударения, сдавлений, трений тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхностью какими могла быть и рука, пальцы рук в том числе при сдавлении шеи в срок за 1 -3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела.

Выявленные повреждения - кровоподтеки, ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили, (п. №. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № н) (том № л.д. 92-93).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО5 наступила в результате множественных колото- резаных ран туловища (груди и спины), шесть из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждениями левого легкого и сердца, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, и осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти.

Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков - как наличием проникающих ран в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов, так и общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерными для данного вида смерти (геморрагического шока)- неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, «шоковая» почка, отек- набухание головного мозга; гистологически- нарушение кровообращения во внутренних органах в виде очагового и неравномерного кровенаполнения сосудов, с очаговыми нарушениями реологических свойств крови; в ткани почек диффузное малокровие, отек вещества и мягкой оболочки головного мозга.

Раны груди и спины, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждениями внутренних органов- легкого и сердца, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно- следственной связи с их возникновением.

При исследовании трупа гр. ФИО5 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

- семь ран- груди (2) и спины (5), обладающие признаками колото- резанных - линейная и веретенообразная, принимающая при сведении краев линейную, форма ран, ровные, хорошо сопоставляемые, не осадненные края, одни из концов ран заострены, другие концы П- образные, гладкие стенки раневых каналов, ровные края повреждений мягких тканей, внутренних органов, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран.

- шесть из обозначенных ран туловища являются проникающими в плевральные и брюшную полости:

- рана левой половины спины по околопозвоночной линии, (условно обозначена как рана №) продолжается раневым каналом сзади наперед снизу вверх и справа налево с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц левой половины спины, пристеночной плевры, проникает в левую плевральную полость с повреждением левого легкого в ткани которого слепо оканчивается, составляя протяженность раневого канала 9- 11см;

- рана правой половины спины по околопозвоночной линии (рана условно обозначенная как рана №) продолжается раневым каналом сзади наперед, снизу вверх и справа налево, проникает в правую плевральную полость по околопозвоночной линии, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5-5.5см.

- рана правой половины спины в проекции бго межреберья (рана условно обозначенная как рана №) продолжается раневым каналом сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево, проникает в правую плевральную полость в проекции шестого межреберья, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5-5.5см.

- рана левой половины спины по краю реберной дуги (рана условно обозначенная как рана № продолжается раневым каналом сзади наперед, снизу вверх и справа налево, проникает в левую плевральную полость в проекции края реберной дуги, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5-5.5см.

- рана левой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии (рана условно обозначенная как рана №) продолжается раневым каналом сзади наперед, в горизонтальной плоскости и справа налево, проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, составляя протяженность раневого канала 4.5-5.5см.

- рана левой половины груди по передней подмышечной линии, в проекции четвертого межреберья (условно обозначенная как рана №) продолжается раневым каналом спереди назад слева направо и сверху вниз с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц левой половины груди, проникает в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца в ткани которого слепо оканчивается составляя протяженность раневого канала 9-11см.

Одна рана левой половины груди локализующаяся в проекции плечевого сустава по передней подмышечной линии, в пределах мягких тканей, не проникающая в полость, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов.

Осложнения: массивное наружное и внутреннее кровотечение, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости сгустки крови объемом около 500мл и 200мл черно- красной жидкой крови; в правой плевральной полости и в брюшной полости следы черно-красной жидкой крови); тяжелый геморрагический шок- слабо выраженные преимущественно островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание просветов крупных сосудов и полостей сердца, «шоковые» почки и легкие, истончение коркового слоя надпочечников, гистологически: нарушение кровообращения во внутренних органах в виде очагового и неравномерного кровенаполнения сосудов, с очаговыми нарушениями реологических свойств крови; в ткани почек диффузное малокровие, отек вещества и мягкой оболочки головного мозга.

Множественные колото- резаные раны возникли в результате многократных (не менее семи) ударов колюще- режущим орудием типа ножа и ему подобных, о чем свидетельствует совокупность признаков и свойств ран, описанных в п.

№.1.; а также данные медико¬криминалистического исследования. При этом, свойства и однотипный характер обнаруженных ран, размеры их, характер повреждений одежды, и повреждений внутренних органов и тканей, протяженность раневых каналов дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок, острое лезвие, обушок толщиной 0.1 см, клинок, ширина погрузившейся части которого от 2.0см до 3.5см, длину погрузившейся части клинка от 4.5-х до 9-11 см.

Множественные колото- резаные раны имеют прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, о чем свидетельствует практическая одинаковая выраженность реактивных изменений со стороны мягких тканей соответственно различным группам повреждений (колото- резаных ран, локализующихся в различных областях тела) — сочные черно-красные с отеком мягких тканей кровоизлияния в области колото- резаных ран, разошедшиеся края части ран, количество и свойства крови в полостях; гистологически: в мягких тканях из области ран кровоизлияния без прослеживаемой клеточной реакции, с мелкими очагами капиллярной гиперемии и отека тканей. Судить в категорической форме о последовательности нанесения ран по имеющимся данным не представляется возможным, однако, макро- и микроскопическая картина выявленных изменений в области ран дает основание утверждать, что таковые возникли в короткий промежуток времени одна за другой.

Характер и тяжесть обнаруженных на теле ФИО5 повреждений- множественные колото- резаные раны туловища, шесть из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов (легкого и сердца), количество и свойства крови в полостях; общие изменения в мягких тканях и внутренних органах, описанные при гистологическом исследовании, отмеченные в п. 5 в совокупности свидетельствуют о том, что смерть

ФИО5 наступила в короткий промежуток времени после их причинения, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которых до развития общей функциональной недостаточности обусловленных нарастающими явлениями шока, не исключена возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий.

Рана в пределах мягких тканей, не проникающая в полость, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов по отношению к живым лицам обладает квалифицирующими признаками повреждения, причинившего легкий вред здоровью.

Локализация колото- резаных ран в различных областях и плоскостях тела- в области туловища (груди и спины), разнонаправленный характер раневых каналов обозначенных ран в совокупности не позволяют решить вопрос в категорической форме о взаиморасположении пострадавшего и нападавшего в момент причинения ран; однако, вышеизложенное достоверно свидетельствует об изменении в период причинения различных групп повреждений взаиморасположения пострадавшего и нападавшего.

Каких-либо повреждений, которые бы могли указывать на возможное оказание сопротивления, имевшую место борьбу при исследовании трупа не выявлено.

Множественный характер, локализация повреждений в различных областях и плоскостях тела, тяжелый проникающий характер ран, в том числе с повреждением- внутренних органов, позволяют исключить возможность их возникновения в результате «причинения самому себе».

Согласно результатам судебно- химической экспертизы, в крови и моче от трупа гр. ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого как правило у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; вместе с тем, в крови и моче от трупа гр. ФИО5 не обнаружены вещества, которые бы могли свидетельствовать о нахождении последнего в момент наступления смерти в состоянии наркотического опьянения.

Выраженность ранних трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа - теплые на ощупь кожные покровы, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна в стадии гипостаза, показателей температуры, с учетом места обнаружения трупа, вида смерти, в совокупности дают основания считать, что смерть ФИО5 наступила за 5-3 часов до осмотра трупа на, то есть между 17 и 19 часами ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-107).

Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о механизме, локализации телесных повреждений у погибшего, которые свидетельствуют о невозможности их причинения в результате самообороны, а наоборот говорят об умысле направленном на причинение смерти.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности с пагубным употреблением алкоголя. Особенности психики подэкспертной, при отсутствии у неё продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертную, во время инкриминируемого ей деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико¬-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов в опьянении, а ссылки на полное запамятование непосредственного периода правонарушения носят защитный характер, а поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 признаков наркомании не выявляет, обнаруживает пагубное употребление алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога.

В период, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. ФИО2 не находилась и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной психологической беседы на исследуемую ситуацию не выявляют объективных признаков нахождения ФИО2 в психотравмирующей ситуации (том № л.д. 10-14).

Заключения экспертов суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Заключение генотипоскопической экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и клетки эпителия кожи.

В пятнах на халате ФИО2 обнаружена кровь человека.

Ha-куртке и тапках ФИО2 кровь не найдена.

На ноже и халате получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны ФИО2 и образцом крови ФИО5

Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала на ручке ножа, содержат индивидуальную ДНК мужской и женской половой

принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из биологического материала на ручке ножа, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО2 и ФИО5 в смешанных следах.

Таким образом, генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из биологического материала на ручке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, совпадают с генотипом ФИО2 и ФИО5

Следовательно, биологический материал на ручке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, произошел от ФИО2 и ФИО5 в смешанных следах.

Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала на клинке ножа, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность биологического материала в препаратах ДНК, полученных из пятен крови на клинке ножа и в образце крови трупа ФИО5, одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от него.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал на клинке ножа, произошел от

ФИО5, составляет не менее 99,(999999999999)%.

Установлено, что генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологического материала на клинке ножа, не совпадают с генотипическими признаками в образце слюны ФИО2 и произойти от неё не мог.

Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на халате

ФИО2, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность крови в препарате ДНК, полученном из пятен крови на халате и в образце слюны ФИО2, одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от неё самой.

Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на халате ФИО2 произошла от нее самой, составляет не менее 99,(99999999)%.Установлено, что генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на халате

ФИО2, не совпадают с генотипическими признаками в образце крови ФИО5 и произойти от него не могла (том № л.д. 23-35).

Заключением генотипоскопической экспертизы эксперта № (21) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, объекты, изъятые с резинки для волос, являются волосами с головы человека. Это вырванные жизнеспособные волосы. Сходные между собой по большинству морфологических признаков.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, в луковицах волос, содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала, обнаруженного в луковицах волос и в образце крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что биологический материал из луковиц волос мог произойти от ФИО2

Таким образом, величина 99,(999999994)% характеризует вероятность того, что биологический материал из луковиц волос, произошел от ФИО2

Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала из луковиц волос и из образца крови ФИО5, не совпадают, следовательно, происхождение биологического материала из луковиц волос от ФИО5 исключается (том № л.д. 104-113).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кофте темно-синего цвета, на рубашке с пуговицами серо-зеленого цвета, на куртке темно-синего цвета с капюшоном, принадлежащих ФИО5, представленных на исследование, изъятых в ходе выемки в Ессентукском межрайонном отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ от 26.022021 года имеются колото-резанные повреждения, образованные колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Таким предметом может быть нож, и, иной аналогичный инструмент с аналогичными характеристиками клинка (том № л.д. 63-72).

Заключения экспертов криминалистов основанные на научных данных, поэтому, суд признает их достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.139-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.226-227).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.238-239).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.133-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> корпуса № <адрес> края, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 с колото-резанными ранами (том № л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> корпуса № <адрес> края, в ходе которого обнаружено орудие преступления – нож (том № л.д. 25-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемой ФИО2 изъята куртка черного цвета, в которой она находилась в момент совершения в отношении ФИО5 преступления (том № л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д. 133-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в помещении Ессентукского межрайонного отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ в ходе которой изъяты предметы одежды трупа ФИО5 и образцы полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (том № л.д. 214-216).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Ессентукского межрайонного отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ по адресу: <адрес> (том № л.д. 217-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> корпуса № <адрес> края (том № л.д. 232-237).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой ФИО2 были получены образцы слюны для последующего проведения сравнительных исследований (том № л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, изъятая у обвиняемой ФИО26 в которой она находилась в момент совершения преступления – убийства ФИО5 (том № л.д. 129-132).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного получено сообщение по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранами груди и спины (том № л.д. 4).

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут фельдшером СМП констатирована смерть ФИО5 (том № л.д. 40).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 раскаялась, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> корпуса № <адрес> в ходе распития спиртных напитков нанесло множественные удары ножом в область тела своему знакомому ФИО5 Данное заявление признаётся судом – явкой с повинной (том № л.д. 163).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинени смерть другому человеку - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимой данных ею в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, и оперативно – розыскных мероприятий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Частичное признание вины подсудимой рассматривается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ смягчить ответственность за содеянное. Показания ФИО2 о том, что смарть ФИО5 она причинила превышая пределы необходимой обороны не нашли своего подтверждения, кроме этого, в момент нанесения подсудимой телесных повреждений потерпевшему, её жизни и здоровью ничего не угрожало, что нашло своё подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами признанными допустимыми.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку ранее никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Таким образом, судом проверены доводы подсудимой и стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступления, и данные доводы своего подтверждения не нашли.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину ФИО2 наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивение одного малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, её состояние здоровья: является инвалидом второй группы, ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), хронический гепатит С с исходом в цирроз, «Синдром зависимости от опиодидов средняя стадия».

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала в части, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, на учёте у врача психиатра не состоит», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиодидов средняя стадия», является инвалидом второй группы, ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), хронический гепатит С с исходом в цирроз, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно и положительно по месту жительства и месту работы, активно способствовала раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО2 от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаак ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до исполнения приговора к обращению оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- одну пара резиновых женских тапок, розового цвета, халат черно-белого цвета в горошек, мобильный телефон, марки «Nokia» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета – вернуть осуждённой;

- пару мужских ботинок, черного цвета, трусы серого цвета, пара носков черного цвета, мужское трико, черного цвета, мужская рубашка зеленого цвета, мужская кофта, темно-синего цвета, мужская куртка с капюшоном темно-синего цвета – вернуть потерпевшей;

- волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обоих рук, смывы с ладоней обоих кистей, кровь в сухом виде, нож с рукояткой коричневого цвета, стеклянная бутылка из-под водки, кружка, два стеклянных стакана, пять отрезков липкой ленты скотч, со следами пальцев рук, пуговицу, волосы и резинка для волос, отрезок липкой ленты скотч со следами фрагмента ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий: