Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-234/2020

дело № 2-234/2020

10RS0013-01-2020-000181-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2565771,53 руб. и 12300000 руб. по тем основаниям, что ей и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали объекты недвижимости в ..., на основании доверенности, выданной истцом хх.хх.хх г., ответчик заключил договоры купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 223 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...А, цена договора составила 4100000 руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 3600000 руб.;1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 4200000 руб.;1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 4100000 руб.;1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 223 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 3600000 руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 3700000 руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 5000000 руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 4200000 руб.

Указывая, что всего ответчиком получено за проданные объекты недвижимости 32500000 руб., ей принадлежит половина суммы 16250000 руб.

Кроме этого, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ....

На основании доверенности, выданной ответчиком хх.хх.хх г., истец продала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 3700000 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена договора составила 4200000 руб. Всего от покупателей она получила 7900000 руб., половина из которых 3950000 причитается ответчику. С учетом произведенного зачета задолженность истца перед ответчиком отсутствует, а задолженность ответчика перед истцом составила 12300000 руб.

Ссылаясь на положения ст.395, 971, 974, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 12300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 2565771,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 12300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец неоднократно уточняла размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11290000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1829661,90 руб., а также проценты в порядке указанной статьи за период с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 11290000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО4 с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление, указав, что ФИО3, от своего имени и на основании доверенности от ФИО4 продала следующие объекты недвижимого имущества: по договору от хх.хх.хх г. с ФИО7 и ФИО8 продана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена сделки 3700000 руб., денежные средства получены ФИО3 в полном объеме; по договору от хх.хх.хх г. с ФИО9 и ФИО16 продана 1/2 доля в праве собственности земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ..., цена сделки 4200000 руб., денежные средства получены ФИО3, при подписании договора хх.хх.хх г. в сумме 3000000 руб., оставшаяся сумма 1200000 руб. получена в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности по данному договору. Всего ФИО3, от продажи своей доли и доли ФИО4 получено 7900000 руб., доля каждого продавца составляет 3950000 руб. ФИО4 денежные средства за свою долю в размере 3950000 руб. от ФИО3 не получил. ФИО3 при подаче искового заявления произведен зачет встречных однородных требований на сумму 3950000 руб., причитающихся ФИО4 от продажи его долей в указанных объектах недвижимости. Поскольку денежные средства от продажи долей ФИО4 не были ему переданы своевременно, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. соответственно, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 587356,15 руб.

Впоследствии истцом по встречному иску уточнены требования, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 г. по 23 мая 2018 г. в сумме 142460, 96 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО10

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена ее представители ФИО13 и ФИО17 требования поддержали, с встречным иском не согласились.

Третьи лица ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, от ФИО5 поступил отзыв о том, что на хх.хх.хх г. фактически выплаченная сумма по договору составляет 1580000 руб.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО18 с иском не согласилась, встречные исковые требования поддерживала, указала на истечение срока исковой давности по сделкам с ФИО1, ФИО11; с ФИО2; с ФИО 3 и ФИО 14, считая, что истец знала об этих сделках с момента их совершения, срок исковой давности истек. Отмечала, что истцом не учтена в расчетах сумма иска 1900000 руб., которую ФИО3 получила хх.хх.хх г. от продажи доли ФИО4 по договору купли-продажи с ФИО12; по договору с ФИО5 и ФИО19 была предусмотрена рассрочка, остаток долга составляет 2120000 руб., эта сумма ФИО4 не получена, соответственно на его стороне неосновательное обогащение не возникло. При заявлении требования о взыскании 2100000 руб. от продажи дома и земельного участка по договору с Свидетель №7 истцом не учтено, что дом был продан с отделкой, мебелью и бытовой техникой, что повлияло на цену продажи, затраты на улучшение продаваемого имущества понесены ФИО4 на сумму 1179802,2 руб., продажная цена с учетом расходов ФИО4, на ремонт, приобретение строительных материалов, бытовой техники и мебели составила 3620197,8 руб., стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 1810098,9 руб., стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка - 1910098,9 руб. Выразила несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по сделке, в отношении которых пропущен срок исковой давности, и по сделкам, по которым покупателя предоставлялась рассрочка платежа. Впоследствии требования по встречному иску были уменьшены, ответчик просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142460,96 руб.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 223 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 223 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ...;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ....

хх.хх.хх г. ФИО4 выдал ФИО3 доверенность, в соответствии с которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома, находящееся по адресу: ..., дома без номера.

На основании доверенности от хх.хх.хх г. ФИО3 предоставила ФИО4 право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома без номера, расположенные в ....

хх.хх.хх г. ФИО4, действуя от своего имени и отмени ФИО3 продал ФИО1. ФИО11 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: ... за 4100000 руб., денежные средства получены продавцом от покупателя в размере 2900000 руб. до подписания договора, 1300000 руб. должны быть переданы не позднее хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. ФИО4, действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал ФИО2 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 3600000 руб. В силу п.2.3 договора расчет между сторонами сделки произведен полностью до подписания договора.

хх.хх.хх г. ФИО4, действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал ФИО 3, ФИО14 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и расположеный на нем жилой дом по адресу: ... за 4200000 руб. В силу п.2.3 договора часть стоимости 1600000 руб. покупатель оплачивает до подписания договора, оставшаяся сумма 2600000 руб. оплачивается покупателем равными частями в течение 52 месяцев согласно графику платежей с момента подписания договора до хх.хх.хх г. В договоре предусмотрено право покупателя внести указанную сумму и ранее установленного срока. Стороны пришли к соглашению, что право залога на указанные доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом возникает у ФИО4, ФИО3 до полной оплаты объекта покупателем.

хх.хх.хх г. ФИО3, действуя от своего имени и от имени ФИО4, продала ФИО7 и ФИО8 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 3700000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

хх.хх.хх г. ФИО4, действуя от своего имени и от имени ФИО3, продал ФИО6 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 4100000 руб. В силу п.2.4 договора денежные средства в размере 1000000 руб. продавец получил до подписания договора, денежные средства в размере 3100000 руб. будут выплачены в срок не позднее хх.хх.хх г. Стороны договорились, что с момента перехода права собственности на недвижимое имущество и до момента полной оплаты по договору, имущество будет находится в залоге у продавца в силу п.5 ст.488 ГК РФ.

хх.хх.хх г. ФИО4 действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал ФИО15 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 3600000 руб. Расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора.

хх.хх.хх г. ФИО4 действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал ФИО5, и ФИО10 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 3700000 руб. В силу п.2.5 договора часть стоимости в размере 600000 руб. покупатель оплатил до подписания договора, часть стоимости в размере 3100000 руб. оплачивает равными частями в сумме не менее 68000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца сроком до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. ФИО3, действуя от своего имени и от имени ФИО4, продала ФИО16 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 4200000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

хх.хх.хх г. ФИО4 действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал Свидетель №7 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 5000000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

хх.хх.хх г. ФИО4 действуя от своего имени и от имени ФИО3 продал Свидетель №7 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 4200000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

Письмом от хх.хх.хх г. ФИО3 заявила ФИО4 о зачете встречных однородных требований, согласно которому ее обязательство по выплате ФИО4 причитающихся ему от продажи объектов недвижимости денежных средств в сумме 3950000 руб., причитающихся ФИО4 от продажи недвижимого имущества по сделкам с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 прекращено зачетом ее встречного требования к ФИО4 по выплате причитающихся ФИО3 от продажи объектов недвижимости денежных средств в сумме 3950000 руб. по сделкам с ФИО2, ФИО15, ФИО6

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В свою очередь, доверитель в силу положений ст.975 ГК РФ обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон, следует, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о порядке перечисления денежных средств, совершенных по сделкам на основании выданных доверенностей.

Учитывая, что обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам установлена законом, суд считает, что такая обязанность должна была быть исполнена с учетом положений ст.314 ГК РФ в течение семи дней со дня получения поверенным денежных средств.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец и ответчик, действуя на основании выданных друг другу доверенностей, не передавали друг другу все полученное по сделкам.

Так, сумма денежных средств, причитающихся ФИО3 от продажи объектов недвижимости составляет 2100000 руб., (договор от хх.хх.хх г. с ФИО1 и ФИО11), 1800000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО2), 2100000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО 3 и ФИО 14), 2050000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО6), 1800000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО15), 790000 руб. (по договору от хх.хх.хх г. с ФИО5 и ФИО10), 2500000 руб. (по договору от хх.хх.хх г. с Свидетель №7), 2100000 руб. (по договору с Свидетель №7), всего 15240000 руб.

Сумма денежных средств, причитающихся ФИО4 от продажи объектов недвижимости составляет 1850000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО7 и ФИО8), 2100000 руб. (договор от хх.хх.хх г. с ФИО16), всего 3950000 руб.

ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договоров ФИО1 и ФИО11, ФИО2, с ФИО 3 и ФИО 14, поскольку истцу у было известно о сделках с момента их совершения, с момента перехода права собственности на объекта недвижимости прошло 3 года.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указала, что о нарушении своего права она узнала после того, как ФИО4 отменил доверенность, выданную на ее имя и она получила в многофункциональном центре копии договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между истцом и ответчиком не был установлен срок для передачи денежных средств, законом предусмотрено положение о передачи денежных средств без промедления. Вместе с этим, судом учитывается, что в соответствии со ст.209 ГК РФ бремя содержание своего имущества возлагается на собственника, на основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. ФИО3 и ФИО4 одновременно выдали друг другу доверенности на продажу принадлежащим им долей в имуществе, соответственно каждый из них с учетом принципов разумности и осмотрительности, должен был понимать, что объекты будут отчуждаться на основании возмездного договора в соответствии с полномочиями, оговоренными в доверенности, т.е. по усмотрению поверенного, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что она узнала о совершении сделок только в 2019 г. после получения копии договоров. Расчеты между ФИО4 и ФИО1 и ФИО11, ФИО2 произведены в 2016 г., сведений о наличии залога в силу закона не имеется. С ФИО 3 и ФИО 14 в 2016 г. осуществлены расчеты на сумму 1600000 руб., в остальной части расчеты производились с учетом рассрочки, ФИО4 не представлены доказательства получения денежных средств, ФИО14 заявлено об исполнении обязательств в полном объеме, таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании первого платежа на сумму 1600000 руб. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о переходе права собственности на указанные объекты в 2016 г. С иском в суд истец обратилась по истечении срока исковой давности хх.хх.хх г. Истечение срока исковой давности по основному обязательству исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании 1600000 руб. по договору с ФИО14, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

В п.10, п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (п.15 указанного постановления).

ФИО3 заявила о зачете на сумму 3950000 руб. по сделкам с ФИО2, ФИО15, ФИО6

Поскольку срок исковой давности по сделке с ФИО2 истек, зачет на сумму 1800000 руб. не может быть произведен. В связи истечением срока исковой давности по требованию по договору от хх.хх.хх г. с ФИО7 и ФИО8 не может быть принято заявление ответчика о зачете по сделке с Ф-выми и ФИО6 на сумму 1800000 руб.

хх.хх.хх г. между ФИО4 и ФИО8, действующим на основании доверенности от имени ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом, расположенный по адресу: .... В п.2.1 договора стороны оговорили цену сделки 3800000 руб. В п.2.2 стороны указали, что денежные средства переданы покупателем продавцам до заключения договора каждый из продавцов получил от продажи по 1900000 руб. Факт получения денежных средств размере 1900000 руб. ФИО4 подтверждается его подписью, факт получения ФИО8 от имени ФИО3 денежных средств в сумме 1900000 руб. подтверждается подписью в договоре. В материалы дела представлены расписка от ФИО8 о том, что он получил денежные средства по данному договору в размере 1900000 руб. от ФИО4 между тем, ответчик, заявляя о необходимости учета суммы, которую получила ФИО3 от продажи доли ФИО4, не представил доказательств, подтверждающих в счет какого обязательства ФИО8 получил от него 1900000 руб. при наличии подписей сторон в договоре купли-продажи о получении денежных средств каждой из сторон.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п.3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

До заключения договора ФИО4 не обращался к ФИО3 с заявлением об увеличении его доли в праве на общее имущество. Из договора, заключенного с Свидетель №7, усматривается, что объектом продажи являлся дом и земельный участок, стороны не оговаривали, что в стоимость жилого дома входит отделка, мебель и бытовая техника. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в доме была установлена бытовая техника и мебель, о которой заявляет ответчик, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8390000 руб. (1300000 руб. - по договору с ФИО14), 1700000 руб. по договору с ФИО6 (проценты 311267,63 руб.), 790000 руб. по договору с Ф-выми (проценты 27479,78 руб.), 2500000 руб. (проценты 160179,56 руб.) и 2100000 руб. (проценты 134550,84 руб.) по договорам с Свидетель №7, 119995,89 руб. (проценты) по договору с ФИО15 На сумму неосновательного обогащения подлежат проценты по ст.395 ГК РФ в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, общая сумма процентов составляет 753473,7 руб.

С учетом разъяснений в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и требования истца на сумму неосновательного обогащения в размере 8390000 руб., подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 04 ноября 2020 г. и до фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 8390000 руб.

Разрешая требования ответчика по встречному иску, суд исходит из того, что хх.хх.хх г. ФИО3, действуя от своего имени и от имени ФИО4, продала ФИО7 и ФИО8 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом по адресу: ... за 3700000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора. Денежные средства, причитающиеся ФИО4 1800000 руб. от продажи, ему не передавались, произведен зачет требований по сделке с ФИО15 Ответчиком исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 138242,47 руб. Принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ответчика по встречному иску подлежащими удовлетворению частично, и с учетом срока для передачи денежных средств считает необходимым исчислить проценты с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 135517, 82 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать с учетом отсутствия оснований для зачета по сделке с ФИО6

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб., в пользу ответчика, с учетом принятия судом заявления об уменьшении суммы иска, 3851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 8390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 753473,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 8390000 руб., начиная с хх.хх.хх г. и до фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 8390000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 135517, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3851 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 г.