Решение № 2-1194/2025 2-8139/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело У

24RS0У-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты У. По договору уступки прав требований У-ЦДУ от 00.00.0000 года, ООО «ФинТраст» приобрело право требования задолженности по договору. Должник ФИО2 умер. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 82 255,17 рублей, из которых: 51 135,49 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 19 463,57 рублей -проценты, 10 326,11 рублей-штраф.

ООО «ФинТраст» просит взыскать задолженность в размере 82 255,17 рублей с наследников, принявших наследство ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 667,66 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, АО «ТБанк», АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 05.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор У, в рамках которого ФИО2 выдана кредитная карта У.

Согласно представленной выписке по операциям, ФИО2 осуществлял операции по кредитной карте в период с 05.04.2011.

В связи с нарушением условий по договору кредитной карте, образовалась задолженность, право требования которой, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС».

25.11.2021 по договору У-ЦДУ, АО «Центр Долгового Управления» уступил ООО «ФинТраст» право требования задолженности, в том числе, по договору заключенному с ФИО2 на сумму 82255,17 рублей.

ООО «ФинТраст» просит взыскать задолженность с наследников, принявших имущество ФИО2.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, умершего 26.02.2017 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (мать), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк, в сумме 52, 50 рублей. Иного наследственного имущества не установлено.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 19.06.2013 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 81 993,62 рубля в течение 30-ти дней с момента получения настоящего заключительного счета. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил. С 19.07.2013 начал своё течение срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ЦДУ» обратилось 08.10.2018.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 12.10.20218 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 81993,62 рубля. Определением мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года прекращено производство по судебному приказу У.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, ООО «ФинТраст» обратилось 09.04.2024.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении приказа, а именно 19.07.2016, в связи с направлением 19.06.2013 в адрес ФИО2 заключительного счета, с требованием о погашении задолженности. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору в порядке наследования.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У в порядке наследования, в размере 82 255,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 667,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.