Решение № 12-75/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 28 августа 2017 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А. на постановление административной комиссии муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края Голосов В.А. обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в котором указал, что постановлением административной комиссии администрации муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района (далее по тексту – комиссия) от <дата> ФИО1 <дата> года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее по тексту – Закон № 20-кз), в виде штрафа в размере 3000 рублей. Вынесенное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата>, в <дата>, в администрацию с. Вознесеновское поступил материал от заместителя начальника ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 по факту нарушения гр. ФИО1 требований закона СК № 20-кз от 10.04.2008 года, <дата> гуси в количестве <данные изъяты>, принадлежащие на праве личной собственности гр. ФИО1, паслись без присмотра хозяйки возле здания <адрес>. Были повреждены цветники, а также загажена прилегающая территория <адрес>, на неоднократные замечания гр. ФИО1 не реагировала.

По данному факту главой администрации муниципального образования села Вознесеновское составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 2.3 Закона № 20-кз.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении вышеуказанной нормы при составлении протокола об административном правонарушении главой муниципального образования села Вознесеновское ФИО2, не указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно <адрес>.

Вместе с тем, при отсутствии совокупности доказательств на основании вышеуказанного протокола, постановлением административной комиссии с. Вознесеновское Апанасенковского района от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.2.3 Закона №20-кз, нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшее нарушение общественного порядка, связанное с причинением вреда здоровью и (или) имуществу граждан или созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно материалам административного правонарушения, а также объяснениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, гуси, находящиеся на территории <адрес> объедали зеленые насаждения и цветники на клумбах, тем самым повреждали или уничтожали данные насаждений, что относится к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст.2.3 Закона №20-кз.

В соответствии с п. 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования с. Вознесеновское Апанасенковского района утвержденных Решением Совет муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского район от <дата> № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края» под зелеными насаждениями понимается совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесении постановления о признании виновной гр. ФИО1 от <дата>, данный факт не исследован и не учтен.

Наряду с этим, комиссия в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела не вынесла, а признала гр. ФИО1 виновной и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении отсутствую объективные доказательства того, что ФИО1, осуществляя выпас гусей, нарушила общественный порядок, связанный с причинением вреда здоровью и (или) имуществу граждан или созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Сам по себе факт того, что данные гуси принадлежат ей, состава административного правонарушения не образует.

Таким образом, в нарушение требований административного законодательства оспариваемое постановление от <дата> №, не содержит мотивов, к которым пришла комиссия при рассмотрении дела и назначении наказания.

На основании вышеизложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, необоснованным, необъективным и не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 30.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано прокурором в районный суд, в случае если постановление вынесено коллегиальным органом, в течение 10 суток со дня получения копии постановления по делу. Согласно книге регистрации входящей корреспонденции, данный административный материал поступил в прокуратуру района <дата>, таким образом, срок подачи протеста прокурором района не пропущен.

Просил отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования с. Вознесеновское Апанасенковского района от <дата> в отношении ФИО1 <дата> года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», как противоречащее требованиям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А. поддержала требования протеста по изложенным в нем основаниям. Просил отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», вернуть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статье 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в административную комиссию администрации муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Представитель административной комиссии муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» административная ответственность предусмотрена за нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшее нарушение общественного порядка, связанное с причинением вреда здоровью и (или) имуществу граждан или созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Постановлением административной комиссии муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Между тем, как следует из указанного постановления и протокола об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 вменяется, что <дата>, в <дата>, в администрацию с. Вознесеновское поступил материал от заместителя начальника ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 по факту нарушения гр. ФИО1 требований закона СК № 20-кз от 10.04.2008 года, <дата> гуси в количестве <данные изъяты> голов, принадлежащие на праве личной собственности гр. ФИО1, паслись без присмотра хозяйки возле <адрес>. Были повреждены цветники, а также загажена прилегающая территория <адрес>, на неоднократные замечания гр. ФИО1 не реагировала.

Согласно ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшее потраву чужих сенокосов, посевов и иных сельскохозяйственных угодий, повреждение или уничтожение насаждений.

Согласно материалам административного правонарушения, а также объяснениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, гуси, находящиеся на территории <адрес> объедали зеленые насаждения и цветники на клумбах, тем самым повреждали или уничтожали данные насаждений, что относится к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст.2.3 Закона №20-кз.

В соответствии с п. 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования с. Вознесеновское Апанасенковского района утвержденных Решением Совет муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского район от 01 августа 2017 года № 48 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края» под зелеными насаждениями понимается совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения.

Однако, как при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, так и вынесении постановления от <дата>, данный факт исследован и учтен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении вышеуказанной нормы при составлении протокола об административном правонарушении не указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно <адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО1, осуществляя выпас гусей, нарушила общественный порядок, связанный с причинением вреда здоровью и (или) имуществу граждан или созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Сам по себе факт того, что данные гуси принадлежат ей, состава административного правонарушения не образует.

Таким образом, административная комиссия муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в нарушении положений ст. 26.1 КоАП РФ не выяснила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом выше изложенного, суд находит постановление административной комиссии муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», незаконным, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» подлежащими возвращению в административную комиссию при администрации муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить, вернуть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьей 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в административную комиссию муниципального образования села Вознесеновское Апанасенковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Н.Е. Горностай