Решение № 12-35/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 01 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от 01.03.2018г. 30.01.2018г. в 09 часов 15 минут на 27 км автодороги <адрес> гр-н ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-№ гос. рег. знак № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобилю Мерседес Бенц 200 гос. рег. знак №, под управлением гр-на ФИО3, двигавшегося в попутном направлении. Во избежание столкновения водитель автомобиль Мерседес Бенц №, гос. рег. знак № ФИО3, совершил съезд в левый кювет с последующим наездом на дорожный знак 5.23.1. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц № и дорожный знак 5.23.1 получили механические повреждения. В действиях ФИО1 усматривается нарушение абз.2 п. 1.5 ПДД РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, его представителем по доверенности ФИО4 подана в суд жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, так как оно вынесено без учета того, что постановление от 31.01.2018г. инспектора ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в отношении него, еще не вступило в законную силу. Данное постановление от 31.01.2018г. он обжаловал.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 был несвоевременно извещен о рассмотрении административных дел, не был извещен защитник, материалы дела не содержат сведений об угрозе безопасности дорожного движения.

Должностное лицо Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, ФИО1 извещался по телефону, он сказал, что не явится, иных доводов не привел, не было сведений о защитнике. О поданной им жалобе не были уведомлены, узнали только получив извещение из суда. Поврежден был знак 5.23.1 – начало населенного пункта д. Панино, он упал, считает, что это угрожало безопасности дорожного движения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.03.2018г. 30.01.2018г. в 09 часов 15 минут на 27 км автодороги <адрес> гр-н ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-№ гос. рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобилю Мерседес Бенц № гос. рег. знак №, под управлением гр-на ФИО3, двигавшегося в попутном направлении. Во избежание столкновения водитель автомобиль Мерседес Бенц № гос. рег. знак № ФИО3, совершил съезд в левый кювет с последующим наездом на дорожный знак 5.23.1. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 200 и дорожный знак 5.23.1 получили механические повреждения. В действиях ФИО1 усматривается нарушение абз.2 п. 1.5 ПДД РФ.

31.01.2018г. вынесено постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО5, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.33 КоАП РФ прекращено, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 19.02.2018г. ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Материал об административном правонарушении судом был истребован, представители административного органа о судебном заседании извещались, не явились.

Решением суда от 10.04.2018г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО5 от 31 января 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 33 КоАП РФ в отношении ФИО3 и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, решение суда в законную силу не вступило. 01.03.2018г. гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ФИО2 составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной отвественности по ст. 12.33 КоАП РФ, тогда как судебное заседание по жалобе на постановление от 31.01.2018г. еще не состоялось, данное постановление инспектора, соответственно, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 01.03.2018г. постановление от 31.01.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ находилось в стадии обжалования, состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не мог быть вменен последнему.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевскаий» ФИО2 от 01 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ст.12.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца, и истек 31.03.2018г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 01 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева