Приговор № 1-316/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шагурова К.В., представившего удостоверение № 845 и ордер № 41 от 18.08.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 мая 2017 года в период с 06:50 до 08:24 ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 450 метров юго-западнее от автозаправочной станции «Роснефть» (далее АСЗ «Роснефть»), расположенной по улице Оренбургской, 50 г. Ульяновска, посягая на общественную безопасность, действуя умышленно, с целью срыва собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> и осознавая, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств правопорядка специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная о ложности своего сообщения, посредством сотовой связи, имея при себе сотовый телефон марки «Nokia 1280» с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № отправил смс-сообщение на абонентский номер № ФСБ России несоответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, в которой должно было состояться указанное собрание. В результате преступных действий ФИО1, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения. В связи с угрозой взрыва были эвакуированы граждане и работники нескольких организаций. На место происшествия были направлены экстренные службы и следственно-оперативная группа. Взрывное устройство обнаружено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Сопоставив предъявленное ФИО1 обвинение с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, суд полагает целесообразным исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание о наличии в его действиях хулиганских побуждений.

Рассмотрев приведённые выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1461 от 29.05.2017 ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 46-47).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность вышеизложенного заключения экспертизы, потому подсудимого следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, которое заслуживает ФИО1, суд исходит из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, позиции государственного обвинителя и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: детализацию звонков с абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев