Решение № 2-3593/2024 2-3593/2024~М-2926/2024 М-2926/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3593/2024

Дело №2-3593/2024

УИД 34RS0002-01-2024-006189-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО7, при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. В обоснование иска указано, что в браке с ФИО9 на основании договора купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу Волгоград, <адрес>, доли у каждого супруга по 2/5. Весной 2023 г. брачные отношения между ними прекращены, он переехал в другое место. В настоящее время он желает проживать в квартире, так как другого жилья не имеет. Считает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещение. Добровольно решить спор не представилось возможным, так как ФИО9 отказалась передать ему комплект ключей и вселить его.

Просит вселить его, ФИО1, в <адрес> и обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от квартиры,

определить следующий порядок пользования квартирой 57 в <адрес>:

истцу в пользование определить одну любую жилую комнату в спорной квартире на усмотрение суда;

в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 определить две жилые комнаты в квартире;

кухню, ванную комнату, туалет определить в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, что в пользование ФИО10 просит выделит комнату площадью 10 кв.м.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании поддержала возражения, приобщенные в письменной форме, просила в иске отказать, т.к. ответчик добровольно оставил жилую площадь, весной 2023 г. выехал из квартиры с вещами по личной инициативе. Обязанность по содержанию жилого помещения, коммунальных платежей не выполняет. В квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО9, двое детей от брака с ФИО10, и ее мать. Выделить в пользование истца комнату невозможно, т.к. в квартире не выделены доли в натуре.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО11, поддержавшую иск, ответчика ФИО9, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака стороны имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО16 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную <адрес>. Квартира приобретена в собственность всех членов семьи, доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом:

ФИО2 - 2/5,

ФИО1 - 2/5

ФИО3 - 1/10,

ФИО5 - 1/10.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в квартире зарегистрированы пять человек: ФИО2, ее мать ФИО6, дети ФИО3, ФИО5, ФИО1.

Проживают четверо - ФИО14 с детьми и матерью.

Весной 2023 года ФИО10 добровольно переехал в другое место для проживания в связи с прекращением семейных отношений с супругой, оставил ключи от квартиры ФИО9

Впоследствии ФИО10 выразил желание проживать в спорной квартире, однако попасть в жилое помещение не может в связи с отсутствием ключей. В удовлетворении просьбы передать ключи ФИО9 отказала, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО15 (мать истца).

Иного жилья ФИО10 не имеет, является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру.

Так как ответчик добровольно ключи от квартиры не передала, не согласна на вселение бывшего супруга, исходя из вышеприведенных норм материального права, его требование о вселении и передаче ключей обосновано и подлежит удовлетворению.

Порядок использования общего имущества в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в указанной квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключено, в том числе не определен порядок пользования помещениями в квартире.

Добровольно решить спор не представилось возможным, в настоящее время большая спальня 13,1 кв.м. используется для проживания ФИО13 (матери ФИО9), меньшая спальня 10,0 кв.м – для проживания детей, зал 16,8 кв.м – для проживания ФИО9

Так как свободное помещение для проживания ФИО10 отсутствует, его требование об определении порядка пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.

С учетом сложившегося порядка пользования, размера долей в праве общей долевой собственности, количества собственников, суд приходит к выводу, что необходимо определить следующий вариант пользования жилым помещением:

в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10 кв.м (пом.5),

в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилую комнату площадью 13,1 кв.м и жилую комнату площадью 16,8 кв.м (пом.8 и 4),

коридор 10,9 кв.м (пом.1), кладовую 1,4 кв.м (пом.2), кухню 8,0 кв.м (пом.3), туалет 1,3 кв.м (пом. 6), ванную 2,7 кв.м (пом.7) – выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ссылки ФИО9 на добровольный уход истца из жилого помещения, сложившийся порядок пользования помещением без его проживания, отсутствии материального участия истца в оплате жилого помещения, не возможности раздела помещения в натуре – не являются основанием для отказа в иске, так как ФИО10 и ФИО9 имеет равные права пользования спорной квартирой и равные доли.

В соответствии с положениями ст.ст. 94-98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1, в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 57 в <адрес>:

в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10 кв.м,

в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилую комнату площадью 13,1 кв.м и жилую комнату площадью 16,8 кв.м,

кухню, ванную комнату, туалет выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья Зиновьева С.П.