Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 03.03.2005 года является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 174411, <адрес>. С 24.03.2005 года в жилое помещение по указанному адресу в качестве членов семьи были вселены ответчики, с ее согласия арегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2007 года отношения между истцом и ответчиками испортились, ответчики выехали на другое место жительства в <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены. С момента выезда из жилого помещения ответчики перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, наличие регистрации создает препятствия при продаже жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п просит признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу, по которому не проживают, их местонахождение неизвестно. Адвокат Шубина Т.С., представляющая интересы ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, так как ей не известны причины, по которым ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не известна позиция ответчиков по иску.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 по 2/3 и 1/6 доли в праве соответственно.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, являясь членами семьи ФИО1, были зарегистрированы в указанном жилом доме.

04 декабря 2012 г. брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, ответчики выехали из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производят, семейные отношения с истцом прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М.Кудрявцева