Постановление № 5-985/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-985/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда гор. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФИО1 с требованием о предоставлении информации и документов, связанных с рассмотрением контрольным управлением обращения ФИО3, перенаправленного контрольным управлением в прокуратуру края. В запросе также указано на необходимость обеспечения ФИО1 явки в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц управления, ответственных за рассмотрение указанного обращения. В нарушение абз.3 п.1 ст.22 Закона о прокуратуре требования прокурора ФИО1 не исполнены, к указанному сроку документы не представлены, должностные лица контрольного управления в прокуратуру не явились.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Краснодарского края в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования.

Вместе с тем, согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Закон №) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:.. требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-В03-9, Закон № не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Право прокурора, вытекающее из ст.22 Закона № может использоваться исключительно в случае нарушения законов упомянутыми лицами…. Обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова в прокуратуру, имеют принципиальное значение для законного и обоснованного рассмотрения судебного дела.

Однако, как установлено судом, в запросе прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об обеспечении явки работников управления не указывалось на какие-либо факты нарушения действующего законодательства руководителем управления или его работником.

Кроме того, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края даны пояснения, что обеспечить явку работника управления, которому передано в работу обращение гражданина ФИО3 невозможно, так как трудовые отношения с ним прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются резолюцией на обращении и приказом администрации Краснодарского края о прекращении служебного контракта.

Сообщено, что обращение гражданина ФИО3 не рассматривалось и не могло быть рассмотрено, так как содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию управления. В связи с чем, руководствуясь п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соответствующее обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Краснодарского края в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, требование прокурора в части представления информации о мерах, принятых управлением в рамках работы с обращением гражданина по существу выполнены в полном объеме.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: