Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1390/2024

№ 2-1390/24

№ 50RS0033-01-2024-000769-62


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты>.м., в квартире <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире она зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорной комнате также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает ответчик ФИО2, который является её бывшим мужем. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с ответчиком вступила в брак и ответчик был зарегистрирован в спорную комнату как член её семьи, но ни дня там не проживал. Семейные отношения между нею и ответчиком не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Все это время ответчик не исполнял свои обязанности по договору социального найма, в частности, не оплачивал коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с ней бюджета. Отсутствие ответчика в спорной комнате является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка о вызове в судебное заседание была направлена по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца: ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области (по доверенности ФИО5) в своем заключении указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет, иск подлежит удовлетворению в интересах в том числе и несовершеннолетнего сына истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик более 20 лет не проживает в спорной комнате, при этом препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никто не чинил. Ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, выслушав пояснения истца, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>».

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передано нанимателю ФИО1 и членам её семьи: ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО7 (сын), и ФИО2 (бывший муж).

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО3, ее дочь ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так свидетель ФИО11 показала, что с истцом знакома с семилетнего возраста, они вмести воспитывались в одном интернате. Общается она с истцом постоянно, бывает у нее в спорной комнате раза два в месяц. Истец с детьми занимают одну комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире. В комнате есть двухъярусная кровать и диван. Ответчика в квартире она никогда не видела, он там не живет. Вся мебель, находящаяся в квартире, принадлежит истцу, вещей и имущества ответчика в спорной комнате нет. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Истец или кто-либо из членов ее семьи, препятствий ответчику в пользовании спорной комнатой не чинил. Со слов истца, ответчик никогда не оплачивал коммунальных платежей, начисляемых за данную комнату, все расходы оплачивала истец.

Свидетель ФИО12 показала, что является подругой дочери истца ФИО4, часто бывает в спорном жилом помещении. Истец со своими детьми занимают одну комнату коммунальной квартиры. Ответчика в комнате она никогда не видела. Вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, начисляемые в связи с его регистрацией в спорной квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Истцом в подтверждение произведённой им оплаты за спорное жилое помещение представлены квитанции о начислении и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в 2000 г. выбыл в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий им в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. ФИО2 отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в спорной комнате его ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной комнатой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ