Решение № 12-96/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-96/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-000067-73

Дело №12-96/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 18 марта 2025 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО2 на определение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 от 08 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года в отношении ФИО5, в которой просит отменить указанное определение и вернуть на новое рассмотрение. Считает определение вынесено без обладания специальными познаниями, без привлечения экспертного мнения и без исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование данного определения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Краков П.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят восстановить процессуальный срок для обжалования и отменить определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении.

ФИО5 и ее защитник Гилазиев Б.А. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежаще, в суд не явился. Полагаю, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО4 была направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако была возвращена определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю будучи неподписанной им. Повторно жалоба на вышеуказанное определение подана 17 января 2025 года, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование определение об отказе возбуждении административного дела в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал активные необходимые меры. В связи с чем, считаю ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения полежит удовлетворению, указанный срок восстановлению.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в отделение ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» поступило обращение ФИО4, в котором он просит привлечь к административной ответственности водителя автомобиля ФИО5, нарушившей ПДД РФ.

По результатам рассмотрения заявления начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 вынесено определение от 08 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 выводы должностного лица являются ошибочными.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО5 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 20 апреля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 20 июня 2024 года.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенные в отношении ФИО5 определение должностного лица подлежат изменению, в части указания в качестве основания отказа в возбуждении дела - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 от 08 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО5 №, изменить, указать в качестве основания отказа в возбуждении дела - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Мухаметгалиев В.Н.