Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2102/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-002191-11 (производство № 2-2102/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... он заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смарт-часы Apple Watch Ultra 49mm, imei ... стоимостью 73 039 руб.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах двух лет товар перестал работать.

... истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда.

В тот же день представителю истца был дан письменный ответ на претензию с предложением явиться в магазин, передать товар ненадлежащего качества для его отправки в сервисный центр г.Москвы для проведения проверки качества.

Истец считает, что требование ответчика предоставить смарт-часы для проведения проверки качества в г.Москва является злоупотреблением правом.

В настоящий момент договор купли-продажи не расторгнут, соответственно, истец, как собственник, несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

В апреле 2025 истец обратился к техническому специалисту для диагностики товара и дачи заключения о его качестве. Согласно акту технического состояния от ..., в товаре имеется производственный недостаток – не включается по причине выхода из строя системной платы. Выявленный недостаток является технически неустранимым. За составление технического заключения истцом уплачено 5000 руб.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд:

-обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества;

-взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца:

- стоимость некачественного товара в размере 73039 руб.;

- неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ... по ... включительно в размере 88377,19 руб.;

- неустойку в размере 730,39 руб. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

-расходы за проведение независимой оценки качества товара в размере 5000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом на представление его интересов по нотариальной доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой под номером идентификатора ... получено .... О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ... истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смарт-часы Apple Watch Ultra 49mm, imei ... стоимостью 73 039 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает, в связи с чем ... истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар и компенсации морального вреда. Истец изъявил готовность предоставить товар для проведения проверки качества, которую просил организовать в населенном пункте его проживания.

Претензия была получена продавцом в тот же день, на которую истцу дан ответ о необходимости предоставить в магазин продавца товар в полной комплектации, для его направления в сервисный центр г.Москвы с целью проведения проверки качества. Также истец уведомлен, что сможет присутствовать в проверке качества товара по видеосвязи с сервисной зоны магазина.

Истец считает, что предложенный ответчиком способ проверки качества лишает его возможности в ней участвовать лично, контролировать процесс проведения проверки качества (в том числе на предмет несанкционированных вмешательств в целостность внутренних элементов объекта исследования), забрать товар с осмотра для передачи собственнику до разрешения спора по существу.

К иску приложено техническое заключение качества спорного товара от ..., составленное экспертом сервисного центра «Digital» ФИО6, которым установлено наличие в спорных смарт-часах производственного дефекта – не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически неустранимым.

Таким образом, исследованными судом письменными доказательствами, подтверждается факт продажи истцу товара смарт-часов - Apple Watch Ultra 49mm, imei ... ненадлежащего качества, в которых имеется производственный дефект, который суд признает существенным по признаку его неустранимости.

При этом ООО «МВМ» данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства того, что товар был поврежден или утратил свои свойства в результате неправомерных действий истца, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 73039 руб.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1068 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ранее обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которые до настоящего времени не удовлетворены.

При этом истец, не отказывался предоставить товар на проверку качества, однако настаивал на личном участии при проведении таковой.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В настоящем случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.

Между тем, если при заключении договора стороны не определили место его исполнения, то применяются правила, установленные ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям данной нормы права суд учитывает, что договор купли-продажи заключен сторонами в г. Тольятти, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, изначально был передан товар и произведены расчеты за товар, и непредоставление товара на осмотр в другой город, не должно расцениваться как недобросовестное поведение потребителя, так как это не отвечало бы принципу поддержания баланса интересов сторон.

Возможность представления истцом товара на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, в случае риска случайной гибели или случайного повреждения товара, нанесет истцу еще больший ущерб, и при таких обстоятельствах последний будет лишен возможности реализовать и защитить свои права.

Положения также п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не регламентируют обязанность потребителя предоставить товар на осмотр продавцу в другой город, данная обязанность не вытекает и из договора купли-продажи товара.

Таким образом, передачей товара на проверку качества в другой город будут нарушены права потребителя, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика виновное уклонение в удовлетворении требований потребителя, вытекающих в связи продажей ему товара ненадлежащего качества, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, которая подлежит исчислению с 30.01.2025г. по 30.05.2025г., в рамках заявленных истцом требований, и ее размер составляет 88377,19 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара (730,39 руб.) за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в продаже некачественного товара, установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканных сумм составляет 82208,09 руб. (73039 руб. + 88377,19 руб. +3000руб.) / 2).

Оснований для снижения штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как стороной ответчика об этом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление акта технического состояния оборудования в размере 5000 руб., которые подтверждены кассовым чеком.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как, ввиду отсутствия проверки качества, были вызваны необходимостью для обращения с иском в суд и предоставления доказательств в обосновании заявленных требований.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8842,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>) принять отказ от договора купли-продажи смарт-часов Apple Watch Ultra 49mm, imei ....

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) стоимость некачественного товара в размере 73039 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 88377,19 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара (730,39 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения данного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 5000 руб.; штраф в размере 82208,09 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8842,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 года.

Судья М.И.Сироткина