Решение № 2-1988/2023 2-1988/2023~М-1533/2023 М-1533/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1988/2023

№ 2-1988/2023

64RS0047-01-2023-001746-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 431 100 рублей 00 копеек по 19,9 % годовых на срок по <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 533 613 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 420 432 рубля 03 копейки, задолженность по процентам в размере 110 881 рубля 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 рублей 14 копеек, общая сумма – 542 149 рублей 27 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 431 100 рублей 00 копеек по 19,9% годовых на срок по <дата> (л.д. 4-5).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Почта Банк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договора уступки права требования № № от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу - ООО «Филберт».

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Филберт» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 533 613 рублей 13 копеек, из которых: 420 432 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу, 110 881 рубль 10 копеек – задолженность по процентам, 2 300 рублей 00 копеек – комиссия.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

По требованию о взыскании комиссий суд приходит к следующему.

Ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организации обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Взимание комиссионной платы нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, не соответствует взаимосвязанным положениям ст. 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также положениям ст. 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в рассматриваемом случае производится не за оказание самостоятельной финансовой услуги, а за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 2 300 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 531 313 рублей 13 копеек, из которых: 420 432 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу, 110 881 рубль 10 копеек – задолженность по процентам.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Расчет:

533 613,13 – 8 536,14

531 313,13 – Х,

Где Х = 531 313,13 * 8 536,14/ 533 613,13 = 8 499 рублей 35 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 499 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филдерт» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 531 313 рублей 13 копеек, из которых: 420 432 рубля 03 копейки – задолженность по основному долгу, 110 881 рубль 10 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская