Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

10 ноября 2017 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме сумм на срок 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными процентами в размере 2% за каждый день пользования микрозаймом.

В счет погашения задолженности ФИО1 уплачена сумма сумм . Однако оставшаяся сумма долга заемщиком не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью 20.04.2015 мировым судьей г. Анадыря в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы долга по договору микрозайма в размере сумм .

Определением мирового судьи г. Анадыря от 27.03.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Всего за период с 14.05.2014 по 30.04.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма в размере сумм , которая в настоящее время заемщиком не погашена.

По изложенным основаниям ООО МКК «Экспресс Финанс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумм (сумма основного долга – сумм и проценты за пользование микрозаймом в период с 14.05.2014 по 30.04.2017 – сумм ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумм (л.д. 1, 2, 4).

Возражений на указанное исковое заявление ответчик суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 не явились, о его месте и времени были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 29, 30).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляются Банком России.

Согласно Уставу ООО МКК «Экспресс Финанс», одним из видов деятельности общества является деятельность по предоставлению индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам и физическим лицам займов, в том числе микрозаймов на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 17-19).

06.12.2011 Банком России внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» (л.д. 15).

Таким образом, истец вправе осуществлять деятельность микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1, 1.3 и 1.4 указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме сумм на срок 15 дней, с уплатой заемщиком процентов за пользование суммой микрозайма исходя из ставки 2% за каждый день пользования. Полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов составляет сумм (п. 4.2 договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты в срок, указанный в п. 1.4 договора (п. 3.2.1).

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере сумм подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №65/Д/14-24 (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производятся в момент погашения микрозайма.

Следовательно, установленные договором проценты за пользование займом (2% за каждый день) заемщику начисляются по день фактического погашения всей суммы основного долга.

Согласно п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, любые средства полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки займодавца, связанные с погашением от заемщика обязательств по договору микрозайма; просроченные проценты по займу; просроченный основной долг.

Данное условие договора согласуется со ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, сумма основного долга погашается во вторую очередь после уплаты начисленных процентов, при этом в случае погашения части основного долга последующее начисление процентов производится на оставшийся его размер.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок возврата суммы основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил займодавцу сумм (л.д. 11).

В этой связи, учитывая недостаточность суммы денежных средств в размере сумм , внесенных ФИО1 для погашения заемных средств в размере сумм , суд приходит к выводу о погашении ответчиком этой денежной суммой прежде всего процентов за пользование займом.

Указанное обстоятельство означает, что погашение суммы основного долга в размере сумм ФИО1 в установленный срок исполнения обязательства по договору не произведено, однако, проценты за пользование этой суммой в размере сумм на день их внесения истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес истцу еще сумм , а ДД.ММ.ГГГГ – сумм (л.д. 9, 10).

Учитывая приведенные выше условия в п. 4.4 договора и положения ст. 319 ГК РФ, подлежат распределению следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем внесения ответчиком первого платежа, по день внесения второго платежа) сумма процентов за пользование микрозаймом составляет сумм (сумм х 2% х 10 дней).

Следовательно, уплаченные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сумм подлежат учету в качестве погашения процентов за пользование микрозаймом. При этом основной долг остался прежнем: сумм .

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем внесения ответчиком второго платежа, по день внесения третьего платежа, сумма процентов за пользование микрозаймом подлежит исчислению в следующем порядке: сумм х 2% х 32 дня = сумм .

Следовательно, из уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в сумме сумм сумм подлежат учету в качестве погашения процентов за пользование микрозаймом, а остальные сумм – в качестве погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование микрозаймом ответчиком были уплачены истцу полностью, а сумма его основного долга по договору составляла сумм (5000 - 3 825).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что последующее начисление процентов за пользованием микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить на его остаток, то есть на сумм .

Указанный период времени составляет 1 026 дней.

Следовательно, размер процентов за пользование ответчиком остатка микрозайма в сумме сумм в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом: сумм х 2% х 1026 дней = сумм .

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» обоснованными по существу, но подлежащими удовлетворению частично.

Всего с ФИО1 в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащими взысканию сумму основного долга в размере в размере сумм и процентов за пользованием микрозаймом в размере сумм .

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «Экспресс Финанс» уплатил государственную пошлину в сумме сумм в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены его иска на момент обращения в суд (л.д. 3).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 на сумму сумм , всего с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумм (сумм х сумм / сумм ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме сумм , процентов за пользование займом в сумме сумм и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумм 25 (двадцати пяти) копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользование займом в общей сумме сумм , а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме сумм .

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2017 года.

Судья

А.В. Кодес