Приговор № 1-67/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 4 сентября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 3 сентября 2018 года № ф-3482, Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер адвокатского кабинета от 27 августа 2018 года №80, Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 24 августа 2018 года № ф-3480,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 27 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, осмотрев его территорию, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе чего они спланировали совместное совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно, после чего отправились за погрузчиком марки XG-931H, регистрационный знак №, при помощи которого планировали погрузить имущество, принадлежащее ФИО1, и на котором планировали данное имущество перевезти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, 27 апреля 2018 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, путем свободного доступа, ФИО2 на погрузчике марки XG-931H, регистрационный знак №, проехал на территорию участка местности расположенного по адресу: <...>, а ФИО3 и ФИО4 прошли на данную территорию, к месту, где находилось имущество принадлежащее ФИО1, и, действуя совместно и согласованно, при помощи погрузчика погрузили в его ковш мост от трактора К-700 стоимостью 33200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили мост от трактора К-700 стоимостью 33200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 и впоследствии распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору 14 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, путем свободного доступа, ФИО2 проехал на погрузчике марки XG-931H, регистрационный знак №, на территорию участка местности расположенного по адресу: <...>, а ФИО3 и ФИО4 прошли на данную территорию, к месту, где находилось имущество принадлежащее ФИО1, где, действуя совместно и согласованно, при помощи погрузчика погрузили в его ковш, мост от трактора К-700 стоимостью 33200 рублей 00 копеек и два кожуха от комбайна «Нива» стоимостью 4100 рублей 00 копеек каждый общей стоимостью 8200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили мост от трактора К-700 стоимостью 33200 рублей 00 копеек и два кожуха от комбайна «Нива» стоимостью 4100 рублей 00 копеек каждый общей стоимостью 8200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, а всего общей стоимостью 41400 рублей 00 копеек и впоследствии распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 74600 рублей 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Солдатова Т.Н., Белоглазов О.О., Глебова А.А. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.234), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.213-215), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.1 л.д.223).

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.7), ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.243,244), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.1 л.д.246).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.234), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.15,16), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.2 л.д.18).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд относит признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

25 мая 2018 года, до возбуждения уголовного дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в орган полиции с явками с повинной, подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления (т.1 л.д.28,29,34,37,38), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые возместили потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимым назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 при назначении им наказания не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин