Постановление № 1-239/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело № 1-239/2025 23RS0013-01-2025-002345-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гулькевичи 28 октября 2025 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Емельянова Н.Г.

защитника подсудимого, адвоката Куркина Д.Ю., удостоверение № от 26 мая 2014, ордер № от 13 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 около 23 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не преставилось возможным, ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, через не запертую калитку, зашёл на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где около летней кухни, обнаружил мойку высокого давления марки «Oasis MD-160», стоимостью 10 455 рублей, взял ее в руки, тем самым незаконно завладел ей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, тем самым причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на 10 455 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитником ФИО1, адвокатом Куркиным Д.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, о чем представлено заявление близкого родственника ФИО1, его мамы Д.С.И. Положения п. 4 ч.1 ст 24 УПК РФ ей понятны.

Мать умершего ФИО1, Д.С.И. в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном адвокатом Куркиным Д.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Емельянов Н.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из записи акта о смерти, выданного Отделом записи органов гражданского состояния Гулькевичского района управления записи актов гражданского состояния Гулькевичского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Д.С.И., мать умершего ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что близкий родственник ФИО1, его мать, Д.С.И., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть выразила согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова