Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Резолютивная часть оглашена 10 декабря 2019 года.Мотивированное
решение изготовлено 27 декабря 2019 года. Дело №2-2059/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 73 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 629,82 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 73 000,00 рублей по ключевой ставке 7,75% начиная с -Дата- до дня возврата неосновательно приобретенных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период с -Дата-. по -Дата- истцом были совершены переводы денежных средств с его банковской карты на карту ответчика ФИО4 на общую сумму 73 000,00 руб. Данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Установленные законом и иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком перечисленных денежных средств отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

Истцом ФИО3 были уменьшены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 831,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 рублей по ключевой ставке 7,25% начиная с -Дата- до дня возврата неосновательно приобретенных денежных средств.

В судебное заедание не явился истец ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В предварительном судебном заседании -Дата- представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО1., действующая на основании ордера, суду пояснила, что взыскиваемые денежные средства с ответчика были переведены истцом ответчику в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст.1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обратившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

согласно свидетельству о рождении № выданному Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР -Дата- стороны по делу, являются родителями несовершеннолетней ФИО2, -Дата- рождения.

Согласно выписке из решения -Дата- мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

В отношении должника ФИО3 судебным приставом–исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4

По утверждению истца, на счет ответчика им ошибочно в отсутствии договорных отношений была перечислена денежная сумма в размере 60 000,00 рублей. Факт получения от истца денежных сумм, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 от -Дата-., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам на -Дата- отсутствовала. В период с -Дата- по -Дата- должник зарегистрирован в качестве ИП ФИО3, алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН не состоял. В период с -Дата- по -Дата- должник работал ООО «КИГ», алименты выплачивал. Судебным приставом произведен расчет задолженности, при этом им учтены частичные оплаты по квитанциям (распискам), в том числе: -Дата- – 3 500,00 руб., -Дата- – 9 000,00 руб., -Дата- – 2 000,00 руб., -Дата- – 3 000,00 руб., -Дата- – 4 500,00 руб., -Дата- – 9 000,00 руб., -Дата- – 8 000,00 руб., -Дата- – 5 000,00 руб., -Дата- – 4 000,00 руб., -Дата- – 8 000,00 руб., -Дата- – 10 000,00 руб., -Дата- – 7 000,00 руб. Итого частичная оплата по квитанциям (распискам) 85 211,40 руб. Задолженность с -Дата- по -Дата- составляет 168 949,35 руб. По состоянию на -Дата- задолженность ФИО3 по алиментам составляет 83 737,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в добровольном порядке перечислял испрашиваемые в настоящее время денежные средства на счет ответчика в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поступившие от истца денежные средства расценивались ответчиком, как поступившие от отца ребенка средства на содержание ребенка.

Таким образом, указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением и не может быть востребована назад.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 831,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 рублей по ключевой ставке 7,25% начиная с -Дата- до дня возврата неосновательно приобретенных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова