Приговор № 1-768/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-768/2025

Копия Дело №1-768/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-010702-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.В.,

с участием

государственного обвинителя Гарифуллина Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цеоны С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со статей 59 Конституции Российской Федерации и частями 1 и 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 21 февраля 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 590 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1, признанный призывной комиссией от 23 декабря 2024 года годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка серии <данные изъяты> № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани для отправки к месту прохождения военной службы. В связи с тем, что ФИО1 прошел все призывные мероприятия раньше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка серии <данные изъяты> № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, без уважительных причин к указанному в повестках времени в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы и причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и создании угрозы его причинения, выражающихся в снижении боевой готовности и боевой способности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, в которых предусмотрена военная служба, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в 2020 году он встал на воинский учет в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани. После постановки на воинский учёт, он прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем категории годности «Б-3». В декабре 2024 года он прибыл в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани, где он прошёл медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем категории годности «Б-3». ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ему была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани для отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани для отправки к месту прохождения военной службы. В военный комиссариат по повесткам он не явился, так как испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с этим не хотел служить в Вооруженных Силах Российской Федерации. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, признал в полном объеме (л.д.129-132, 137-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель Г.Т.И. в судебном заседании показала, что она является бабушкой ФИО1 Ей известно, что ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военкомате. В связи с чем, ФИО1 не являлся военкомат по повесткам ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 находился в розыске в связи с неявкой в военкомат. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии находит свое подтверждение следующими доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Б.З., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела общественной безопасности администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани. В его должностные обязанности входит вручение повесток о вызове в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани в призывные периоды, уточнение данных призывников, содействие в доставлении призывников в военный комиссариат, а также участие в розыске призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу. Из военного комиссариата поступило поручение о вручении повестки ФИО1 для явки его в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>», были осуществлены выезды, в ходе которых дверь никто не открыл. После этого, им неоднократно поступали подобные сообщения, велись активные поиски ФИО1, велась розыскная работа, однако установить местонахождение ФИО1 не удалось (л.д.64-67).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля И.А.А., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, она состоит в должности старшего помощника начальника отделения военного комиссариата подготовки и призыва граждан на военную службу. ФИО1 уклонился от призыва на военную службу по призыву в период осени 2024 года путем неявки по повесткам в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных сними, по которой явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получил повестку серии <данные изъяты> № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. В связи с тем, что ФИО1 прошел все призывные мероприятия раньше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена серии <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился. Каких-либо документов, подтверждающих его право на отсрочку, не предоставил. Сотрудников военного комиссариата о своей неявке по уважительной причине не предупреждал, каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих явке в военный комиссариат, предоставлено не было (л.д.68-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Т.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она является матерью ФИО1 В 2020 году ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани. После постановки на воинский учёт, он прошел медицинскую комиссию. При постановке на учет он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем категории годности «Б-3. В 2022 году он был призван в осенний призыв. Однако, он уклонялся от призыва на военную службу. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был осужден Приволжским районным судом города Казани к штрафу в размере 30 000 рублей. ФИО1 не хотел быть призванным на срочную военную службу, так как с его слов, он опасался за свою жизнь и здоровье. В 2024 году осенью ФИО1 вновь был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. О том, что ФИО1 находится в розыске, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно говорил о том, что не хочет служить в Вооруженных Силах Российской Федерации. Каких-либо официальных причин неявки в военный комиссариат у ФИО1 не было (л.д.111-114).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани (л.д.27-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки было получено личное дело на ФИО1 (л.д.99-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет отделом Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани, медицинской комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем категории годности «Б-3», ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани для отправки к месту прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.103-107).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Вывод об уклонении подсудимого от призыва на военную службу суд основывает на показаниях свидетеля И.А.А. о вручении ФИО1 двух повесток о явке в военкомат, куда последний в указанное время не явился без уважительных причин, а также документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой.

Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном.

Оснований полагать, что свидетели оговорили ФИО1, не имеется, так как они, согласно протоколам допросов, на предварительном расследовании были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, позволяющих судить о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не установлено.

Оглашенные показания подсудимого также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Показания подсудимого на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных законом процессуальных прав, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия.

Показания подсудимого и свидетелей, а также приведенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоящем на воинском учете в Военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, а потому ФИО1 является субъектом преступления.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых ФИО1 не должен был призываться на военную службу, судом не установлено и сам подсудимый на данные законные основания не указывает.

При этом судом установлено и не отрицается самим подсудимым, что он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а потому подлежал призыву на основании требований статьи 59 Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», соответствующих Указов Президента Российской Федерации «О призыве граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказов Министра обороны Российской Федерации «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Поскольку ФИО1 являлся призывником, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, ему вручались повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Такие повестки возлагают на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.

По смыслу уголовного закона уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

О намерении ФИО1 избежать возложения на него обязанности свидетельствует неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 УК РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»).

На основании фактических данных, установленных в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО1 свидетельствуют о намеренном уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суду на момент принятия итогового решения по делу сведений о наличии у ФИО1 иных, смягчающих наказание обстоятельств не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 328 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, хранящееся в Военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани, считать возвращенным по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Ширяев С.В.