Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019(2А-2649/2018;)~М-2503/2018 2А-2649/2018 М-2503/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-25/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что является собственником объекта недвижимости — сооружения: открытый склад, назначение складское, кадастровый №, площадь застройки 2 272,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Пржевальского, 23 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Первичная регистрация прав на указанное имущество было осуществлено правопреемниками ФИО2 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Земельный участок, на котором располагается принадлежащий административному истцу объект недвижимости является собственностью <адрес>, имеет площадь 2 208 кв.м., кадастровый № и расположен также по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>. Указанный участок с ДД.ММ.ГГГГ используется собственниками ныне принадлежащего ФИО2 сооружения на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>. Срок аренды поданному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороной Арендатора указанного договора в настоящее время является административный истец. Руководствуясь ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ей в собственность за плату без проведения торгов, что подтверждается распиской в приеме данного документа.ДД.ММ.ГГГГ их. № административный ответчик сообщил ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права. В обоснование своей позиции административный ответчик сообщил ФИО2, что полагает принадлежащий ей объект не недвижимым имуществом, а бетонным замощением, являющимся элементом благоустройства. ФИО2 полагает, что отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность ей земельного участка является незаконным. Просит признать незаконным отказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2 208 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке устранения нарушения прав административного истца обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> в течение тридцати дней от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2 208 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования, заявленные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что сооружения открытый склад, назначение складское не является объектом недвижимости, а является бетонированным замощением и представляет собой улучшение земельного участка, имеет вспомогательное значение, по этому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, кроме того указала, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании в течение тридцати дней от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2 208 кв.м., кадастровый №, поскольку данный земельный участок имеет меньшую площадь, чем объект – сооружение, открытый склад, назначение складское, кадастровый №, площадь застройки 2 272,7 кв.м., - расположенный на нем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником замощения открытого склада, общей площадью 2272,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (л.д.142).

Указанное замощение расположено на земельном участке, общей площадью 2207,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, «Арендатором» земельного участка на основании выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества на замощение открытого склада является ФИО2 (л.д.129-133).

Намереваясь приобрести в собственность арендуемый земельный участок, находящегося в государственной собственности, административный ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> на предоставление в собственность земельного участка за плату без проведения торгов (л.д.123 - 127).

Рассмотрев заявление ФИО2 Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий заявителю на праве собственности открытый склад площадью 2272,7 кв.м. не является объектом недвижимого имущества, возведенного в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил (л.д.119-121).

Факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимого имущества установлен актом обследования земельного участка, находящегося в собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1 категории отдела мониторинга и контроля за использованием земель комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6 (л.д.146-148).

Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО12 к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворен. Признано право собственности за ФИО13 на объекты недвижимости: одноэтажное здание ангар-склад (литер Л), общей площадью 635,1 кв.м.; одноэтажное здание ангара автоцеха (литера М) общей площадью 97,9 кв.м.; двухэтажное здание диспетчерской с бытовыми комнатами (литера П), общей площадью 143,5 кв.м.; одноэтажное здание склада реагентов (литера К) общей площадью 74,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; открытый склад, общей площадью 2273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (12-15).

Решение Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на сооружение – открытый склад, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в" соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов, федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, статьей 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии со ст. 6 и ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, являются самостоятельным объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12.15) из которого следует что за ФИО14 признано право на объекты недвижимости, в т.ч. открытый склад, общей площадью 2273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного административным ответчиком акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.146-150), составленный сотрудником ФИО6, и согласованный начальником отдела мониторинга и контроля за использованием земель ФИО7 и начальником отдела предоставления земельных участков в собственность ФИО8 – не усматривается наличие специальной квалификация и наличие специальных знаний лица, производившего обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>. Из указанное акта следует, что на указанном участке объекты капитального строительства не выявлены.

Вместе с тем по ходатайству истца судом к материалам дела было приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом <адрес> по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Из указанного апелляционного определения следует, что по ходатайству истца судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно- техническая экспертиза в ФИО15.

Согласно выводам указанной судебной строительно-технической экспертизы ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, имеется открытый склад площадью застройки 2272,7 кв.м с твердым покрытием в виде монолитной железобетонной конструкции и ограждением с воротами по периметру. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сооружение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, площадью застройки 2272,2 кв.м, назначение - складское, наименование - открытый склад, правообладателем является ФИО2, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Сооружение - открытый слад, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, соответствует параметрам и местоположению объекта, указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Открытый склад, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, обладает признаками капитального объекта, имеющим функциональное (хозяйственное) назначение, и является объектом капитального строительства, а именно: плоскостным сооружением, конструкции которого технически невозможно разобрать и перенести без соразмерного ущерба, а также имеющим наземную часть и ограждение и предназначенным для хранения продукции, товаров и т.д.

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства того, что с технической точки зрения вышеназванный объект недвижимости обладают всеми признаками недвижимости: открытый склад имеющим функциональное (хозяйственное) назначение, и является объектом капитального строительства, а именно: плоскостным сооружением, конструкции которого технически невозможно разобрать и перенести без соразмерного ущерба, а также не имеющим наземную часть и ограждение и предназначенным для хранения продукции, товаров и т.д. На данные объекты недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

Иных оснований отказа в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов (№ от 10.05.2018г.) решение комитета по управлению государственным имуществом – не содержит.

Таким образом требование ФИО2 о признании незаконным отказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2 208 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда подлежит удовлетворению.

Установив, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предоставлен для эксплуатации открытого склада в границах, установленных в кадастровом плане Участка, суд полает, что данный земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность ФИО2 за плату.

В целях устранения препятствий для реализации ФИО2 своих прав на комитет следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.

Вместе с тем суд не может удовлетворить требование административного истца о возложении на комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, поскольку удовлетворение такого требования повлечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, правомочного самостоятельно разрешить данный вопрос.

Понуждение административного ответчика к совершению указанный действий будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушит установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218, 219 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить нарушение права - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2208 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО2 в собственность земельного участка площадью 2208 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>..

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о обязании Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в течение тридцати дней от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2 208 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО17

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО18