Решение № 3А-15/2017 3А-15/2017(3А-239/2016;)~М-204/2016 3А-239/2016 М-204/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 3А-15/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года <адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием: представителя ООО «Офисный центр» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Офисный центр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Офисный центр» (далее по тексту – Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной рыночной в размере <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилого помещения. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере <данные изъяты>, в то время как согласно отчету об оценке, рыночная стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость нежилого помещения, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражений по заявленному требованию не высказали.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане 1 <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республике» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названное нежилое помещение не вошло в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При этом указано, что кадастровая стоимость определена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учтены изменения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади, изменением иных сведений о расположении в строении помещения, изменением иных сведений о кадастровой стоимости помещения, изменения иных сведений о кадастровом инженере помещения.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости), является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости указанного нежилого помещения является дата внесения сведений об учете изменений (качественных и (или) количественных характеристик названного объекта недвижимости) объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения повлекли изменение кадастровой стоимости.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Удмуртской Республики в соответствии с Законом Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ " О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике " (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-РЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из Постановления Правительства Удмуртской Республики N 586 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» следует, что названный раннее объект недвижимости вошел в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда.

Для юридических лиц, к каковым относится административный истец, предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора (абз.1, 3 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд установил, что данное требование Обществом соблюдено. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника нежилого помещения Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составленный независимым оценщиком – ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость названного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющими необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно представленному Обществом положительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которого является оценщик, экспертируемый Отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в Отчете может быть подтверждена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность и соответствие положениям действующего законодательства которого подтверждены положительным Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.

Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, равный <данные изъяты>, установленный в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, периодом действия кадастровой стоимости названного нежилого помещения, установленной в судебном порядке в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет - с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Офисный центр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной рыночной в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Захарчук