Приговор № 1-184/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

№ 1-184/2020

23RS0040-01-2020-000892-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО города Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новожилова В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 39 КККА АП КК,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 19 июля 2019 года, не позднее 20 часов 15 минут, точное время не установлено, имея умысел на совершения разбоя, в отношении потерпевшего ФИО7, в ходе телефонного разговора с последним, под предлогом выполнения строительных работ предложил последнему прибыть к остановке общественного транспорта «Дмитриевская Дамба» в г. Краснодаре. Потерпевший ФИО7, не подозревавший о намерениях подсудимого ФИО2 прибыл в указанное место, где встретился с подсудимым, который предложил пройти вглубь парка, возле стадиона «Кубань» по <адрес>. Находясь в парке, возле стадиона «Кубань» по <адрес>, около 20 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, напал на потерпевшего ФИО7 в целях хищения его имущества и, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область головы слева и один удар коленом в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО7 Далее подсудимый ФИО2 обыскал сумку, находившуюся при потерпевшем ФИО7 с целью отыскания денег и предметов, представляющих материальную ценность. Обнаружив в сумке мобильный телефон «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, подсудимый ФИО2 потребовал от потерпевшего ФИО7, чтобы он сдал в ломбард указанный мобильный телефон по своему паспорту, и передал полученные деньги подсудимому, угрожая в случае отказа дальнейшим применением насилия.

Опасаясь осуществления угроз подсудимого, потерпевший ФИО7 прошел с подсудимым в комиссионный магазин «Победа», по адресу <адрес>, где сдал в ломбард мобильный телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий ФИО7, получив за указанный телефон <***> рублей, которые предал подсудимому по требованию последнего.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал. Признал себя виновным в причинении телесных повреждений, а также совершении грабежа имущества ФИО7, пояснил суду, что 19 июля 2019 г. он позвонил потерпевшему, в первый раз в час или половину второго дня и предложил встретиться, потом позвонил и договорились встретиться в 20.00 часов. Они встретились у магазина «Магнит» на Дмитриевской дамбе и оттуда пошли в сторону стадиона «Кубань». За полгода до произошедшего потерпевший отправлял фото интимного характера его девушке - ФИО14. Указанные действия потерпевшего ему не понравились, и он решил причинить ему телесные повреждения. Так как телефона потерпевшего у него не было, он нашел объявление потерпевшего на сайте «Авито», на котором был указан номер потерпевшего, после чего позвонил потерпевшему, и они договорились встретиться под предлогом работы. Они встретились, дошли до парка, где подсудимый показал фото со своего мобильного телефона с указанной перепиской, после чего нанес потерпевшему удар в область лица, от которого последний упал. Он поднял потерпевшего и нанес второй удар, после чего они сидели и общались около часа полутора, потом он сказал потерпевшему, что тот должен ему купить спиртное и закуску, тогда он его простит, а именно высказал требование «поставить поляну», то есть хотел, чтобы потерпевший купил ему пиво. Требование «поставить поляну» он высказал после того как ударил потерпевшего. Потерпевший сказал, что денег у него нет, но у него был телефон и они пошли в ломбард на ул. Ставропольскую, где потерпевший сдал свой телефон в ломбард, потом они пошли до Дмитриевской дамбы и зашли в магазин, он купил потерпевшему бутылку пива, объемом 1,5 л., пачку сигарет и дал ему денег на дорогу. Подсудимый расплачивался деньгами, которые ему отдал потерпевший после сдачи в ломбард его телефона. Затем они посидели минут 30-40, потерпевший допил пиво, они пожали друг другу руки и разошлись. Когда шел на встречу с потерпевшим он хотел побить последнего за то, что тот направлял его девушке фотографии и видео интимного содержания. Все началось с 2018 года с осени или весны. О действиях потерпевшего ему стало известно месяца через три или четыре, когда он приехал из командировки, и ФИО14 ему сразу показала переписку. С потерпевшим он встретился не сразу, в связи с тем, что у него была травма руки, ему сделали операцию, и он дождался, когда рука зажила. Он мог завладеть имуществом потерпевшего сразу после того как тот упал, но у него не было такой цели, он хотел его побить. С ФИО14, он встречался на протяжении трех лет, с 2017 по 2020г. ФИО14 показывала ему фотографии за 4 месяца до произошедшего. С ФИО14 с марта 2019г. он не встречался. ФИО14 не обращалась к нему за защитой и не о чем его не просила. Явку с повинной писал добровольно. Давал на следствии другие показания, сейчас решил рассказать правду.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.07.2019г., согласно которому ФИО7 обратился в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару с заявлением, в котором сообщил, что 19.07.2019 г. около 20 час. 30 мин. на спортивной площадке, по адресу: <адрес> неизвестное лицо с применением насилия, заставило его сдать мобильный телефон в ломбард, и похитило денежные средства. (т.1 л.д. 8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2019 г., согласно которому 19.07.2019 г. в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило противоправное действие в отношении ФИО3 (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание ломбарда «Победа», по адресу: <адрес>, где ФИО7 был сдан принадлежащий ему мобильный телефон.(т. 1 л.д. 9-13)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor 9 Lite 32 GB» в корпусе синего цвета принадлежащий потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра документов от 25.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено заключение эксперта № от 25.07.2019 года, согласно выводов которого ФИО3 были причинены повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены медицинские документы на имя ФИО7, а именно: карта приемного отделения №, медицинская карта стационарного больного №. (т. 1 л.д. 118-120)

Заключением эксперта № от 17.01.2020 года, согласно выводов которого ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей, ссадины в области головы, переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома скуловой дуги, наружной стенки левой орбиты, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО3, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Указанные повреждения образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами. (т. 1 л.д. 134-136)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 6» принадлежащий ФИО14., в ходе осмотра было обнаружено сообщение, в котором обнаружена фотоснимок ФИО7 после причинения ему телесных повреждений ФИО2(т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись, как подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО7 входят в помещение комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>, а также, где потерпевший ФИО7 передает документы сотруднику комиссионного магазина.(т. 1 л.д. 178-180)

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что как-то, когда не помнит, ему на мобильный телефон позвонил подсудимый ФИО2 и сказал, что ему нужно сделать в ванной кафельную плитку. Он звонил несколько раз, постоянно откладывал встречу, а потом позвонил и они договорились встретиться 19 июля 2019 г. на Карасунских прудах в районе стадиона «Кубань». Он взял паспорт, для составления договора и поехал. Они встретились с подсудимым и пошли вдоль Карасунских прудов, было около восьми часов вечера и начало темнеть. Они шли по оживленной улице, потом подсудимый ФИО2 предложил срезать путь через лесной массив. В какой-то момент в безлюдном месте подсудимый показал ему фотографию ФИО4, у которой он ранее делал ремонт, который закончил в ноябре 2018 г., затем потребовал деньги в размере 50 000 рублей. Потерпевший ответил подсудимому, что у него таких денег нет, после чего подсудимый начал его бить. Всего ФИО2 ударил его два раза в лицо, а когда он сидел на корточки, нанес еще один удар коленом. Все удары пришлись в левую часть лица. Когда подсудимый ФИО2 вытряхнул содержимое его сумочки, где находился мобильный телефон «Хонор 9», который он приобрел в кредит за 12 500 руб. за несколько дней до случившегося, то увидел, что денег у него нет. Подсудимый забрал у него телефон вместе с паспортом, и сказал, что недалеко есть ломбард, в который можно сдать его телефон. После этого они пошли на ул.Ставропольскую, через «Вишняки», где находился ломбард «Победа». Они вместе зашли в ломбард, он отдал свой паспорт и телефон и ему отдали деньги в сумме <***> руб., которые он передал сразу подсудимому. Подсудимый находился рядом с ним, поэтому убежать он от подсудимого не мог. Подсудимый ему нанес два удара рукой и третий коленом, деньги требовал до нанесения ударов, все произошло примерно с 20.20 час. В 4 часа утра 20.07.2020 потерпевший дошел до дома и в 6 часов обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО14., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с подсудимым ФИО2 она знакома, отношений неприязненных нет, он является ее бывшим молодым человеком, познакомились в 2017г. Потерпевший ФИО7 работал на стройке по адресу: <адрес>, в г.Краснодаре, клал керамическую плитку в 2018г., но точно дату она не помнит. На тот момент она встречалась с подсудимым ФИО2 Потерпевший начал писать ей сообщения, интимного характера, предлагал встречи, предлагал деньги за встречи. Подсудимый ФИО2 узнал об этом, она ему сама показала сообщения. Она восприняла сообщения потерпевшего, как предложение интимных отношений за деньги. Дальше переписка прервалась, она заблокировала номера телефонов. Подсудимый ФИО2 видел данную переписку, которая ему не понравилась. Она с подсудимым ФИО2 рассталась, затем летом 2019 г. ей от потерпевшего пришло сообщение с фотографией, на которой был потерпевший с побитым лицом. В сообщении было написано «твой любимый Ростик», она поняла сразу, что сообщение ей прислал подсудимый ФИО2 В сообщении не было нечего сказано, но она поняла, что подсудимый ФИО2 побил потерпевшего. Потом к ней приехали сотрудники полиции, отобрали у нее объяснения, рассказали, что подсудимый ФИО2 побил потерпевшего, потерпевший написал заявление. Забирал ли подсудимый ФИО9 у потерпевшего какое-либо имущество она не знает.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2019 года он позвонил со своего телефона № на № принадлежащий потерпевшему и под видом заказчика пояснил ему, что ему необходимо сделать ремонт в квартире. ФИО7 ему сказал, что ему необходимо увидеть объем работ. Позже 19.07.2019 года он снова позвонил ему и предложил встретиться в районе трамвайной остановки <адрес> в г. Краснодаре. Изначально они должны были встретиться в 14 часов 00 минут в оговоренном месте, но затем они перенесли встречу на 20 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 15 минут он приехал к указанной остановке, потерпевший в это время уже находился там. Он повел его вдоль трамвайных путей до ресторана «Ривьера», а затем направился в парк, расположенный около стадиона «Кубань». В ходе их движения ФИО7 несколько раз спрашивал, куда они направляются, на что он ему отвечал, что они идут в сторону дома, где необходимо произвести строительные работы. Они прошли вглубь парка, а именно к спортивному городку, который находился на территории парка. Примерно в 20 часов 30 минут, он достал принадлежащий ему мобильный телефон и показал ему скриншоты его переписки с ФИО4 и спросил, зачем он ей пишет, он сделал вид, что не понял о ком идет речь. После этого он нанес ему удар правой руки по лицу слева. Затем он у него спросил, знает ли он за что он его ударил, на что потерпевший сказал, что знает. Тогда он нанес ему еще не менее двух и взяв его за голову нанес ему удар коленом в левую часть лица. После это подсудимый взял сумку потерпевшего и стал проверять ее содержимое. Там он обнаружил паспорт, а также мобильный телефон «Honor 9 Lite». Обнаруженные предметы он достал из сумки. Взяв в руки мобильный телефон, он включил камеру и сделал фотографию лица потерпевшего, которое было в крови. Данную фотографию с его мобильного телефон он отправил ФИО4 при помощи мобильного приложения «WhatsApp». После он отправил ей текстовое сообщение с текстом «Это я твой любимый ростик». В дальнейшем они стали разговаривать по данному факту. Сколько именно он с ним разговаривали он не помнит. После этого они вместе пошли через парк и вышли на ул. Ставропольскую в г. Краснодаре. Примерно в 21 час 45 минут по пути в ломбард он передал ему паспорт, выданный на его имя и мобильный телефон. После они зашли в комиссионный магазин «Победа», где ФИО7 сам передал сотрудникам магазина паспорт и телефон, а он в этот момент просто находился рядом. За сданный мобильный телефон, ФИО7 получил денежные средства в размере <***> рублей, которые он у него забрал, выйдя из помещения ломбарда. После чего они разошлись, и он направился в сторону <адрес>. (т.1 л.д.54-56, 67-69,174-177)

Протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2019 года, в ходе которого подсудимый ФИО2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО7 преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного заседания. (т. 1 л.д. 57-62)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, при даче показаний в ходе судебного заседания, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя при допросе в ходе предварительного расследования.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания в части того, что у него не имелось умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО7 и то, что он хотел нанести ему только телесные повреждения, суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Так показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимый вначале спросил, есть ли у него деньги, затем выдвинул требования о передаче ему денег в сумме 50 000 руб., затем нанес удары, а затем проверил содержимое его сумки.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетельницы.

При этом, оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что последний хоть и не признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, однако при этом подтверждает, что напал на потерпевшего, нанес ему удары, осматривал его сумку и требовал от него предать ему имущество и в итоге получил деньги в сумме <***> руб.

К показаниям подсудимого, в части того, что он хотел только нанести потерпевшему телесные повреждения из-за неприязненных отношений к последнему, сложившихся в связи тем, что потерпевший вел переписку интимного содержания с его девушкой ФИО14, суд также относиться критически, так как в ходе судебного заседания установлено, что переписка между потерпевшим и свидетельницей ФИО14 имела место за год до произошедшего, подсудимый и свидетельница ФИО14 не состоят в отношениях, прекратили их в марте 2019 г., при этом ФИО14 самостоятельно прервала переписку с потерпевшим путем блокировки его сообщений, подсудимого о помощи не просила.

Суд считает, что показания подсудимого в указанной части, подтверждают то, что он использовал имевшуюся ранее переписку между потерпевшим и свидетельницей в качестве предлога для выдвижения требований потерпевшему о передаче денежных средств, а также предлога для нанесения ему ударов, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению.

Кроме того, показания подсудимого в части того, что после нападения на потерпевшего и завладения денежными средствами подсудимый и потерпевший еще какое-то время находились вместе, суд во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом не имеет значения, завладел подсудимый денежными средствами потерпевшего или нет.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый напал на потерпевшего с целью хищения у последнего имущества, нанося при этом удары, которые повлекли причинение вреда здоровью, то есть применив насилие опасное для здоровья.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО2 как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО2, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, считает его несоразмерным содеянному и его применение не обеспечит исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО10 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть срок задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 23.07.2019 г. по 25.07.2019 г. включительно, из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в него срок домашнего ареста с 26 июля 2019 г. по 23 сентября 2019г., включительно, из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в него срок содержания под стражей с 08 июля 2020 г., по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 9 Lite 32 GB» в корпусе синего цвета находящийся на хранении у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- СD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин