Приговор № 1-162/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000662-79

№ 1-162/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при помощнике судьи Ситниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

16.10.2020 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 26.04.2021 постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывающей наказание, неотбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 18 дней

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 15.11.2020 до 07 часов 00 минут 16.11.2020, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из зальной комнаты указанного жилого дома похитила мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета с установленной в нем картой памяти объемом 32 гигабайта, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 11.01.2021 в период времени с 16 часов 17 минут по 17 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, возле здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, публично, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 11.01.2021 по факту сообщения о том, что на автовокзале по <адрес> неустановленная женщина разбивает бутылки в туалете, а также в связи с составлением в отношении нее административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии представителей общественности ФИО3, Свидетель №5, находясь в общественном месте, выражаясь грубой нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбила полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на должность согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляющего функцию представителя власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, действующего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 от 10.01.2020, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит в том числе: п. 21 - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 23. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; п. 25 - соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

В результате публичного оскорбления ФИО1 представителя власти – Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел и унижена честь и достоинство указанного сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2,

совершенного в период с 15 -16.11.2020:

- показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу своей бабушки ФИО12, но там она практически не проживает, так как с бабушкой в ссоре. Иногда она проживает по адресу: <адрес> знакомого ФИО26. 15.11.2020 в вечернее время, примерно в 23 часов 00 минут она приехала в гости к знакомой - ФИО13 в ее домовладение по адресу: <адрес>, где уже находились Потерпевший №2, у которой был день рождения. Все вместе они сидели на кухне, праздновали день рождения, распивали крепкие спиртные напитки, в этот момент она заметила, что в зале на столе лежал мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству. Она знала, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №2. Спустя несколько часов, точного времени сказать не может, примерно в 01 час 00 минут, все ушли спать, а она решила воспользоваться тем, что осталась одна, и похитить указанный телефон. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, на котором лежал сотовый телефон, сняла его с зарядки и похитила его. Телефон, находился в силиконовом чехле красного цвета. Покинув указанное домовладение, она направилась в <адрес> пешком. По дороге она рассмотрела мобильный телефон марки «HONOR 8 S», в корпусе серебристого цвета, извлекла из него и выбросила 2 сим-карты, накопительное устройство и силиконовый чехол. Некоторое время она пользовалась похищенным телефоном в своих целях. 28.12.2020 года она попросила знакомого Свидетель №3 продать украденный ею мобильный телефон марки «HONOR 8S» в какой-нибудь ломбард, так как у нее не было денежных средств на проживание, а сама продать его не могла, в связи с отсутствием паспорта. Свидетель №3 продал мобильный телефон в ломбард, находящийся по <адрес> за 2000 рублей. Денежные средства Свидетель №3 передал ей, и она распорядилась ими в своих целях, купив продукты питания и алкогольную продукцию. Она похищала телефон сама и тайно, чтобы никто не видел. Между ней, ФИО13 и Потерпевший №2 никаких долговых или иных обязательств нет. Мобильный телефон марки «HONOR 8S» она похитила, чтобы продать его и получить денежные средства. В настоящее время она понимает, что своими действиями совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 180-186, 195-199);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с матерью – Свидетель №1 и сожителем - Свидетель №8 ФИО1 приходится ей двоюродной внучкой, отношения с ней они особо не поддерживают, но иногда ФИО4 оставалась у них пожить, так как той жить негде. 17.12.2019 она приобрела сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в кредит на 24 месяца за 10195 рублей, стоимость с учетом кредита составляет 12079 рублей 06 копеек.15.11.2020 у нее был день рождения, который она праздновала совместно с матерью и сожителем. В вечернее время к ним в гости приехала ФИО1, которая попросила у них остаться на пару дней, так как ей некуда было идти. Они разрешили ей остаться, и ФИО4 присоединилась к ним праздновать ее день рождения. Во время празднования они распивали спиртные напитки на кухне, свой телефон она оставила в зальной комнате на столе, он был подключен к зарядному устройству. Примерно в 01 час 00 минут она пошла с матерью спать, а ФИО1 осталась на кухне, Свидетель №8 собирался уходить курить на улицу. Утром, она проснулась и не обнаружила свой сотовой телефон на столе, они стали обыскивать дом, так как думали, что телефон мог куда-то упасть, при этом, когда они проснулись, то ФИО1 дома не было. Поиски телефона не увенчались успехом, они подумали, что его похитила ФИО1, так как только она могла это совершить. Кроме того, ее сожитель Свидетель №8 сообщил о том, что когда она с матерью ушла спать, то он ушел курить, а спустя несколько минут на улицу вышла ФИО1, он спросил, куда та собралась, на что ФИО4 ему ответила, что в туалет. Далее он зашел в дом и тоже пошел спать, а ФИО1 больше не видел. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, та злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, скандальная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, любит врать. У ФИО1 нет постоянного место жительства, поэтому та периодически ночует у разных людей. В настоящее время ей известно о том, что ее сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета похитила ФИО1. Телефон находился в силиконовом чехле красного цвета, данный чехол никакую материальную ценность для нее не представляет. В сотовом телефоне находились две сим-карты, первая «Билайн» №, вторая сим-карта «Мегафон» с номером №, и карта памяти, которые никакой ценности в отдельности не представляют. Со справкой о стоимости телефона она согласна, стоимость ее мобильного телефона «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета с учетом б/у на январь 2021 года с картой памяти объемом 32 гигабайта составляет 7000 рублей 00 копеек. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 14000 рублей в месяц, а сам телефон она брала в кредит. Пенсию она получает, в связи с тем, что является <данные изъяты>. В полицию они обратились только в начале января 2021 года, так как до этого момента у них были свои дела, и не было возможности обратиться в полицию (т. 1 л.д. 148-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что 15 ноября 2020 г. ФИО1 пришла к ним домой по адресу: <адрес>, вместе они отмечали день рождения ее дочери Потерпевший №2. Поужинав, она, Свидетель №8 – сожитель ее дочери и ФИО4 пошли спать. Ночью Свидетель №8 встал, пошёл покурить, и увидел, как ФИО4 выходила из дома. На вопрос: «куда она идет, та ответила, что пойдёт в туалет», после чего ФИО4 ушла и больше они её не видели. Утром они обнаружили пропажу телефона, который лежал на столе в зальной комнате на зарядке. Ее дочь Потерпевший №2 приобретала данный телефон в кредит. Они сразу подумали, что телефон украла ФИО4, потому что никого из посторонних в доме не было. У Петровой нет постоянного места жительства, в трезвом состоянии ФИО4 ведет себя нормально, но, когда выпивает или употребляет наркотические средства ведет себя неадекватно;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №2 - его гражданская супруга. Потерпевший №2 получает пенсию по инвалидности в размере 14000 рублей. В декабре 2019 г. Потерпевший №2 приобрела мобильный телефон марки Honor 8C в кредит за 10000 рублей, общая сумма с учетом кредита составляет примерно 12000-13000 рублей. 15.11.2020 ФИО1 пришла к ним домой, и вместе с ним, Потерпевший №2 и Свидетель №1 праздновала день рождения Потерпевший №2. Когда все легли спать, он вышел покурить, в это время из дома вышла ФИО1. На вопрос: «куда она идет?» ФИО4 ответила, что идет в туалет. Он докурил сигарету, позвал Петрову, но в ответ никто не ответил, тогда он зашел в дом. Больше Петрову он не видел. Утром супруга обнаружила пропажу телефона, который оставляла в зальной комнате на столе на зарядке. Они сразу подумали, что телефон украла ФИО4. В последствии Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.10.2020 он на дне рождении у друга познакомился с ФИО1, которой примерно 19 лет. После этого они никаких отношений не поддерживали. 28.12.2020 ему позвонила ФИО1, откуда та взяла его номер, он не знает. ФИО1 представилась, спросила, где он, и попросила встретиться. Он согласился. При встрече ФИО4 попросила его сдать сотовый телефон, при этом он спросил у нее, почему она не может сама это сделать, на что она ему пояснила, что потеряла паспорт и в ломбард сдать сотовый телефон без паспорта не может. ФИО4 пояснила ему о том, что указанный телефон ей подарила бабушка, но в настоящее время ей нужны деньги, чтобы уехать домой в сл. Криворожье, где живет ее бабушка – ФИО8, которая ему также знакома. Он спросил у ФИО1: «заложить или продать телефон?», на что ФИО4 сказала: «продать, так как забирать телефон не собиралась». Так как он собирался в центр <адрес>, то согласился помочь, так как поверил в то, что телефон Петровой. Он сдал указанный сотовый телефон в ломбард по <адрес> за 2000 рублей, оформив документы на свой паспорт. После этого он отдал ФИО1 указанную сумму денег, и та ушла в неизвестном направлении. Чуть позже ему стало известно о том, что ФИО1 указанный телефон украла у своей бабушки – ФИО8. Однако, когда он сдавал телефон в ломбард, то не знал о том, что тот краденный, иначе бы он его не сдавал и не трогал. Ему неизвестны обстоятельства кражи, совершенной ФИО1, однако со слов ФИО8 ему известно о том, что именно ФИО1 украла данный телефон (т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ФИО27 в должности менеджера с ноября 2020 г. Их офис расположен по адресу: <адрес> и представляет из себя ломбард. 28.12.2020 она пришла на работу в 09 часов 00 минут и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в послеобеденное время, после 14 часов 00 минут, более точнее время указать не может, к ним зашел ранее незнакомый ей мужчина, который спросил: «возможно ли продать телефон?». Она сообщила, что возможно, тогда мужчина предоставил ей сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета, который она осмотрела, сфотографировала и отправила фото управляющему, после чего управляющий назвал ей сумму и дал согласие на приобретение телефона. Она назвала сумму, которую их ломбард мог предложить за покупку данного телефона, а именно 2 000 рублей, на что мужчина согласился. Она взяла у мужчины паспорт, сняла копию, заполнила закупочный акт и передала мужчине деньги в размере 2 000 рублей, после чего тот расписался в акте. Человек, у которого она приобрела указанный телефон – Свидетель №3, сообщил ей о том, что телефон его, при этом каких-либо документов на телефон не предоставлял, т.к. документы при сдаче техники подобного рода не требуются. 10.01.2021 управляющий ломбарда забрал телефон вместе с другими предметами техники и ювелирными изделиями, после чего распределил их в другие ломбарды. Насколько ей известно, указанный телефон был продан в ломбарде <адрес> (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом принятия устного заявления от 14.01.2021, согласно которому Потерпевший №2 заявила о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 15.11.2020 по 02 часа 00 минут 16.11.2020 неизвестное лицо из домовладения по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе серебристого цвета, ущерб составляет 8000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 115-121);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HONOR 8 S», в корпусе серебристого цвета, с учетом б/у, на ноябрь 2020 г. с картой памяти объемом 32 гигабайта составляет 7000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 125);

- справкой ФИО29 согласно которой мобильный телефон марки «HONOR 8 S», в корпусе серебристого цвета, был продан неизвестному лицу в офисе, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021, согласно которому осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копии закупочного акта и чека на продажу (т. 1 л.д. 131-135);

- копиями закупочного акта и чека на продажу мобильного телефона марки «HONOR 8 S», в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.138-139);

- протоколом осмотра документов от 24.01.2021, согласно которого осмотрены копии закупочного акта от 28.12.2020 и кассового чека от 15.01.2021, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2021 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 140-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - копий закупочного акта от 28.12.2020 и кассового чека от 15.01.2021 (т.1 л.д.142).

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти – Потерпевший №1, совершенного 11.01.2021:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 11.01.2021 примерно в послеобеденное время она, находясь по адресу <адрес> своего знакомого ФИО30 стала с ним распивать крепкие алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут они решили прогуляться, примерно в 16 часов 00 минут они пришли на автовокзал <адрес>. Она направилась в общественный туалет, вход в который находится сбоку здания автовокзала, по адресу: <адрес>, где поругалась с женщиной-контролером и стала себя вызывающе вести ввиду своего сильного алкогольного опьянения. На протяжении примерно 40 минут она находилась возле туалета, то пыталась разбить бутылки о землю, то что-то кричала, вела себя неадекватно. Примерно в 16 часов 50 минут к ней подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Одного из сотрудников полиции она знала, это был Потерпевший №1, который ранее уже составлял на нее протокол за то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, другой сотрудник полиции была незнакомая ей женщина. Кроме того, рядом с ней стояла женщина-контролер туалета и незнакомый ей мужчина, как она поняла, друг женщины контролера. В момент, когда сотрудники полиции подошли к ней, то Потерпевший №1 представился ей, предъявил удостоверение и стал говорить о том, что необходимо проверить ее на алкогольное опьянение, после чего составить административный протокол. В связи с тем, что на нее уже не раз составлялся протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, она стала возмущаться и высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, кроме того она высказывала и другие слова, но всего перечня она не помнит. Потерпевший №1 попросил ее прекратить его оскорблять, повторил, что является сотрудником полиции при выполнении своих должностных обязанностей, но, так как она была недовольна тем, что тот хочет на нее составить протокол, то неоднократно повторяла в его адрес указанный перечень слов. Далее она решила убежать от полицейских, чтобы на нее они не составили протокол, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то не смогла далеко убежать, ее сразу поймал Потерпевший №1, после чего надел на руки «браслеты ручные», после чего девушка-полицейский в форменном обмундировании стала составлять в отношении нее протокол, в котором она отказалась расписываться. Во время того, как она оскорбляла Потерпевший №1, рядом стояла женщина-контролер и ее знакомый мужчина. Потерпевший №1 она оскорбила примерно в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут на участке вблизи входа в общественный туалет, который находится сбоку здания автовокзала, по адресу: <адрес>. В отношении нее применили физическую силу, в связи с тем, что она пыталась скрыться. Каких-либо противоправных действий в отношении нее никто не совершал. В настоящее время она осознает и полностью признает, что оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, в содеянном раскаивается, в настоящий момент ей стыдно за свой поступок, обещает больше так не поступать. В ходе дачи показаний в присутствии ее защитника ФИО21 какого–либо морального, физического либо психического воздействия со стороны правоохранительных органов не оказывалось, считает свои показания правдивыми и настаивает на них (т. 1 л.д. 180-186, 195-199);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОМВД по <адрес>, в январе 2021 г. состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. Находясь на дежурстве совместно с ПОВППСП Свидетель №6, из дежурной части ОМВД России поступило сообщение о том, что на вокзале <адрес> нарушается общественный порядок. Проследовав по указанному адресу, около автовокзала они увидели ФИО1. Он подошел к Петровой, представился, сказал, что она нарушает общественный порядок. В ответ ФИО4 стала оскорблять его, высказывать в его адрес слова нецензурной брани. В этот момент на улице находились гражданские лица: женщина, работающая на автовокзале, и мужчина по фамилии Свидетель №5. Он сделал замечание Петровой, но в ответ ФИО1 продолжала высказывать в его адрес слова нецензурной брани, на замечания не реагировала, попыталась убежать. Он догнал ФИО1 и применил в отношении нее спец.средства. Свидетель №6 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последствии была проведена служебная проверка по факту применения спец. средств, согласно заключению спец.средства были применены законно. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Микасян» в должности рабочей на автовокзале <адрес>, а именно сидит в туалете, который расположен сбоку здания автовокзала. 11.01.2020 она находилась на работе примерно с 09 часов 30 минут. Примерно в 10 часов 00 минут к ней пришел ее сожитель – Свидетель №5. Примерно в 16 часов 00 минут в помещение туалета зашла ранее знакомая ей девушка – ФИО1, которая не является ее родственницей, они однофамилицы. Последняя стала просить ее пустить в помещение, погреться, но она не разрешила ей сидеть в туалете, так как не положено. ФИО1 стала агрессивно себя вести, стала стучать бутылкой о землю, кричать, бегать туда-сюда. Однако, какое-либо имущество та не повредила, ее не задела и физической боли ей не принесла. В связи с тем, что ФИО1 вела себя неадекватно и находилась в сильном алкогольном опьянении, что было видно по ее шаткой походке, неопрятному внешнему виду, сильному специфическому запаху алкоголя, исходящему от нее, она решила обраться в полицию, позвонив на номер «102» со своего мобильного телефона, и сообщила о том, что женщина ведет себя неадекватно. Примерно в 16 часов 50 минут пришли ранее знакомые ей сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, Потерпевший №1 и Свидетель №6. Их она знает, так как те часто патрулируют территорию автовокзала. Потерпевший №1 сразу подошел к ФИО1, представился той, предъявил удостоверение, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Свидетель №6 также представилась ФИО1. На просьбу Потерпевший №1 ФИО1 ответила отказом, после чего Потерпевший №1 сказал последней о том, что в отношении нее будет составлен протокол за то, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала кричать на Потерпевший №1, говорила слова, выраженные в грубой нецензурной форме, носящие оскорбительный характер. Всего перечня слов она не заметила, но там было разнообразие ненормативной лексики. В ответ на это Потерпевший №1 сделал замечания ФИО1 и сообщил повторно, что является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. При этом Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, вел себя очень корректно и сдержано. Однако, ФИО1 никак на это не реагировала, продолжала вести себя неадекватно и высказывать указанный перечень слов в адрес Потерпевший №1, далее, та решила убежать от сотрудников полиции, но Потерпевший №1 догнал ФИО1, надел на нее «браслеты ручные». После чего ФИО1 успокоилась. ФИО1 высказывала слова грубой нецензурной брани в отношении находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле входа в туалет, находящегося сбоку здания автовокзала, по адресу: <адрес>. Кроме нее, это слышала Свидетель №6, и ее сожитель - Свидетель №5 ФИО1 оскорбляла только Потерпевший №1, так как только с ним вела диалог. Сотрудники полиции вели себя сдержанно и корректно, в отношении ФИО1 противоправные действия не совершали (т. 1 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 вышеприведенными в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11.01.2021 утром он ходил в уголовно-исполнительную инспекцию, где встретился с ФИО1, после чего вместе они пошли к нему домой, где поели, после чего ФИО4 ушла. ФИО4 употребляет спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя эмоционально. Ему известно, что ФИО4 взяла телефон и не вернула его;

- показаниями специалиста ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 1994 году она окончила Ростовский государственный педагогический университет по квалификации учитель «русского языка и литературы», в настоящее время она работает в <адрес> в должности преподавателя русского языка и литературы, общий стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет. На вопрос следователя: «имеют ли выражения: обращенные, к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприличную форму и могут ли быть расценены, как носящие оскорбительный характер?», пояснила, что согласно нормам русского языка, указанные выражения относятся к уголовным жаргонизмам, используются в ненормативной лексике для негативной характеристики лица, имеют неприличную форму выражения, является унижающим достоинство и может быть оценено как оскорбительное. В целом, высказывания, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №1, выражены посредством неприличной формы, носят негативную окраску и негативную оценку, самих сотрудников полиции, что может быть расценено как оскорбление (т. 1 л.д. 94-96);

- КУСП № от 11.01.2021, согласно которому в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленная гражданка на пересечении <адрес> оскорбляла полицейского ППСП Потерпевший №1 в присутствии граждан (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласно которому осмотрена территория автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал, место, где гражданка ФИО1 публично оскорбляла его при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 8-10);

- графиком выхода на службу личного состава ОВППСП ОМВД России по <адрес> и выпиской из книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой 11.01.2021 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Потерпевший №1 находился на дежурстве (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2021, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 23, 29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) МБУЗ ЦРБ <адрес> № от 11.01.2021 и результатом анализа, согласно которым у ФИО1 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24-25);

- заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 от 14.01.2021, согласно которому действия Потерпевший №1 и Свидетель №6 в отношении ФИО1 признаны правомерными (т. 1 л.д. 47-49);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 69);

- должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.21); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (п.23); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (п.25 (т. 1 л.д. 70-72).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 по всем эпизодам предъявленного ей обвинения.

Суд объективно оценивает показания потерпевших, свидетелей указанных выше, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, были даны в присутствии адвоката.

Все указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 в период с 15.11.2020 по 16.11.2020), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст. 319 УК РФ (по эпизоду публичного оскорбления представителя власти 11.01.2021), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, принимает во внимание данные о личности виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 13-14, 123-124), и расценивает их как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, давала подробные изобличающие ее показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения публичных извинений обоим потерпевшим; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.10.2020 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 26.04.2021 постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание.

Таким образом, ФИО1 совершила инкриминируемые преступления в период испытательного срока по приговору от 16.10.2020, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции статей, и окончательное наказание назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания в силу положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденной в порядке, предусмотренном УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. В этой связи суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить данные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении окончательного размера наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что ФИО1 заявляла ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.10.2020 с учетом постановления от 26.04.2021, которым уже был назначен вид режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, ранее избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. При исчислении срока отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено по независящим от нее причинам, суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.10.2020 с учетом постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.04.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному делу: копию закупочного акта от 28.12.2020, копию кассового чека от 15.01.2021 – хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, вправе отказаться от услуг защитника.

Судья Н.В. Ващаева