Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000160-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 16 сентября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -<данные изъяты> рублей, размер последнего платежа -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 444 814 рублей 11 копеек (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 31 мая 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 31 мая 2019 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 444 814 рублей 11 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 648 рублей 14 копеек. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец - ООО «ЭОС» извещены о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили. Просили рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО4

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что последний платеж внесла в январе 2015 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяца, вид кредита «Временный РС», ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых до изменения, <данные изъяты>% годовых после изменения, полная стоимость кредита <данные изъяты>% до изменения ставки, <данные изъяты>% после изменения ставки, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 25 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей до изменения ставки, <данные изъяты> рублей. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита <данные изъяты>% ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. №-№).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля переведены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что подписывая договор заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с неё взыматься в случае заключения договора кредитования и просит признать из неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка.

В своем заявлении о заключении договора кредитования, заемщик просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении <данные изъяты> дней со дня получения заявления о заключении договора кредитования, путем открытия заявителю текущего банковского счета, перечислить сумму кредита на открытый заявителю банковский специальный счет.

Подписывая настоящий договор кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно.

В анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительный график гашения кредита с которым ответчица была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» следует, что договор признается заключенным с момента совершения банком действий по акцепту заявления клиента на условиях, указанных в заявлении (п.№).

Банк открывает клиенту текущий банковский счет для совершения в том числе зачисления на счет суммы кредита, предоставленного в рамках соглашения о кредитовании счета (п.№).

Клиент обязан осуществлять гашение образовавшейся задолженности в полном объеме в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании (п. №).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф – 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленными суду выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются (л.д.№-№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет – <данные изъяты> руб..

Проверив представленный банком расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается её подписью в договоре кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, неоднократно ею допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который определением мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 13 июня 2019 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Принимая во внимание, что последний платеж был произведен 27.01.2015 года срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента последнего платежа (с ДД.ММ.ГГГГ), а именно – с 28 января 2015 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа, а позднее определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 31 мая 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.№).

Также из выписки о движении денежных средств следует, что последняя операция по счету, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не было. Доказательств обратного истцом в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в мае 2019 года было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки отделения Почты России на почтовом конверте), то есть, с пропуском трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 814 (четырехсот сорока четырех тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины размере 7 648 (семь тысяч шестисот сорока восьми) рублей 14 копеек, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Эрдынеев Д.Б.