Решение № 2-2-234/2024 2-2-234/2024~М-2-225/2024 М-2-225/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2-234/2024

дело №2-2-234/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000307-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 29 ноября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Ярославцевой И.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются бывшая супруга - ФИО5 (ФИО12) Ольга Владимировна и дочери ФИО3 и ФИО4.

Брак с ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры, в то же время бывшая супруга вышла замуж за ФИО2 и привела его проживать в спорную квартиру. Ответчик делает невозможным проживание его детям: старшая дочь ФИО3 не продолжила обучение в школе и после 9 класса уехала проживать и учиться в <адрес>, младшая дочь ФИО4 переехала проживать к нему. Кроме того, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив о том, что ответчик, проживая в спорной квартире, оказывает психологическое насилие по отношению к его дочерям, из-за чего ФИО3 поступила в институт и уехала в <адрес> учиться, а ФИО14 стала проживать с ним. Полагал, что ответчик не вправе проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, поскольку, согласия на его вселение он не давал, какого - либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил брак с ФИО7 и с того времени проживает в спорной квартире. Бюджет с ФИО7 ведет общий, покупает ее детям одежду, обувь, оплачивает образовавшуюся до его вселения задолженность и текущие начисления по коммунальным услугам. Никаких противоправных действий по отношению к детям супруги он не оказывал, а делал лишь обоснованные замечания о необходимости делать домашнее задание и убираться в доме. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что ответчик является ее официальным супругом и с ее согласия проживает в спорной квартире, долевым сособственником которой она является. Она ведет с ФИО2 общий бюджет, ответчик полностью содержит их семью. Она (ФИО6) не трудоустроена, ФИО2 покупает все необходимое, продукты, одежду, обувь, в том числе и ее дочерям, оплачивает текущие коммунальные услуги, а также предыдущую задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире, которая образовалась за время проживания истца. Также ФИО2 сделал в спорной квартире ремонт: сменил обои, починил краны, установил водонагреватель. Никакого насилия по отношению к детям ФИО2 не оказывал, лишь делал обоснованные замечания ФИО15 о том, что необходимо делать домашнее задание. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ушла проживать к истцу, так как между ней и дочерью произошел конфликт из-за того, что ФИО17 <данные изъяты> встречается с 19-летним парнем, а она (ФИО6) против их встреч, делает дочери замечания, требует от нее выполнять домашнее задание, убираться в своей комнате, отец же (ФИО1) к дочери не требователен, и проживая у него или у бабушки, ФИО18 пользуется большей свободой. Между ФИО2 и ее дочерями конфликтов не было, отношения между ними нормальные, ответчик ведет себя адекватно и она против его выселения.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала суду пояснения аналогичные пояснениям ФИО6, дополнив о том, что отношения между ней и отчимом ФИО2 нормальные. Дядя ФИО19 хорошо относится к ней и к ее сестре ФИО20, оплачивал им покупки на маркетплейсе «Вайлдберриз», покупал блузку, куртку, брюки, обувь. По характеру ответчик спокойный, адекватный, замечания ей и ФИО21 делает обоснованные - по поводу невыполненного домашнего задания и пр. Конфликтов с дядей ФИО22 у нее не было, на них он «руку не поднимает», из дома она уехала в связи с поступлением в институт. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду о том, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она ушла проживать к отцу из-за ссор с матерью. В основном ее всегда ругает мать, а дядя ФИО23 всегда поддерживает мать в спорах. Замечания к ней бывают как обоснованные, так и не обоснованные, так мать и отчим ругали ее за то, что она не убралась в комнате, также говорили что она «непутная», принесет им ребенка в <данные изъяты> лет. Изначально отношения с дядей ФИО24 были хорошими, он содержит их семью, никогда на нее «руку не поднимал».

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Сурский район», следует, что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 45). Также из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО8 (л.д.48, 49). Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Как показала в судебном заседании третье лицо ФИО6, ответчик ФИО2 полностью несет бремя по содержанию спорного жилого помещения: производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся до его вселения, что подтверждается кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 89-94).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как установлено в судебном заседании, собственником 1/4 доли спорной квартиры является ФИО5 (ФИО12) О.В. Ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО5 (ФИО12) О.В. и, в силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его сособственником, использует его по назначению, несет бремя содержания квартиры, от прав пользования жилым помещением не отказывался.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Довод истца о том что он не давал согласие на вселение ответчика в спорную квартиру не является основанием для выселения ответчика, поскольку гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на положения статьи 247 ГК РФ основана на неверном толковании норм права и потому не принимается судом. Вместе с тем, исходя из положений указанной нормы, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением в случае не достижения соответствующего соглашения с другими сособственниками жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 13.12.2024