Решение № 2-3415/2020 2-3415/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3415/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указывается, что Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5492/2016 было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Мегастрой-Н» и Министерством образования и науки Республики Дагестан.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ответчик (Министерство образования и науки Республики Дагестан) взял обязательства произвести оплату в сумме 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей) на счет ООО «Мегастрой-Н» в течении одного месяца со дня утверждения Арбитражным судом Республики Дагестан мирового соглашения.

Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по мировому соглашению ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительному листу - ООО «Мегастрой-Н» на его правопреемника -ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5492/2016 произведена замена взыскателя - ООО «Мегастрой-Н» на его правопреемника - ФИО1 (не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Указанная в мировом соглашении сумма (3 450 000) была перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменные возражения на иск не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5492/2016 было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Мегастрой-Н» и Министерством образования и науки Республики Дагестан.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ответчик (Министерство образования и науки Республики Дагестан) взял обязательства произвести оплату в сумме 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей) на счет ООО «Мегастрой-Н» в течении одного месяца со дня утверждения Арбитражным судом Республики Дагестан мирового соглашения.

Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по мировому соглашению ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительному листу - ООО «Мегастрой-Н» на его правопреемника -ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5492/2016 произведена замена взыскателя - ООО «Мегастрой-Н» на его правопреемника - ФИО1 (не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Указанная в мировом соглашении сумма (3 450 000) была перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, то есть ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как правильный, и полагаемый в основу принимаемого решения.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644647 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов