Решение № 2-389/2021 2-389/2021(2-5242/2020;)~М-5061/2020 2-5242/2020 М-5061/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-389/2021

Гражданское дело № 2-389/2021

27RS0004-01-2020-006877-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Дрыкова Д.В.

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП г.Хабаровска «Южное», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.08. 2020 года в 20 часов 40 минут водитель ФИО6, управляя принадлежащим истцу транспортным средством автомобилем "<данные изъяты>" 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул. Ульяновской в г. Хабаровске по направлению движения со стороны ул. Щербаковской в г. Хабаровске в сторону ул. Олюторской в г. Хабаровске, в результате движения с разрешенной скоростью совершил наезд на скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину (яму). Водитель ФИО6 двигался по асфальтовому покрытию и не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться подобное повреждение дорожного полотна при отсутствии соответствующих дорожных знаков, предупреждающих водителей о производстве ремонта согласно требованиям п. 4.1.1, п. 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило следующие повреждения: правая передняя шина "MISHELIN PRIMACY 4, 215/45 R17 87W" деформирована с разрывом бокового корда. Данную шину, для соблюдения требований п. 5.5 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, истец вынуждена заменить вместе с левой передней шиной. Стоимость замены составит 8000 руб.; поврежден колесный диск "LEONIS WEDS SL, 17" ", правого переднего колеса. Дальнейшая эксплуатация указанного колесного диска для соблюдения требований п. 5.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 202 года № 127 "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090", не возможна и необходима замена; поврежден передний бампер автомобиля. Дальнейшая эксплуатация бампера невозможна, необходима замена; повреждена накладка порога правой передней двери. Дальнейшая эксплуатация невозможна без восстановительного ремонта. После совершения наезда на указанную выбоину (яму) и осмотра автомобиля, водителем ФИО6 были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. На момент дорожно-транспортного происшествия предупреждающие знаки о возможной опасности на дороге или о производстве ремонтных работ, отсутствовали. Данная выбоина (яма) согласно осмотра места дорожно-транспортного происшествия имела размеры: длина 126 см, ширина 96 см, глубина 26 см, что явно выходит за рамки максимально допустимые по ГОСТ 50597-93. Данная выбоина (яма) образовалась не одномоментно, а в результате продолжительного механического воздействия транспортными средствами на асфальтовое покрытие дороги, а также в результате несвоевременного реагирования (устранение) на недостатки дорожного покрытия сотрудниками организаций, в обязанности которых в том числе входит устранение мелких деформаций, повреждений и трещин дорожного покрытия. Таковыми организациями являются Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Южное" и Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 по основанию, предусмотренном п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 28.09.2020 года истец обратилась в ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "<данные изъяты>" для определения повреждений транспортного средства и установления стоимости его ремонта, где был произведен осмотр автомобиля и определена стоимость затрат на его восстановление. Стоимость проведения осмотра в ООО "<данные изъяты>" принадлежащего истцу транспортного средства составила 3800 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 94 442 руб. 50 коп. Истец, являясь собственником транспортного средства, оплачивает транспортный налог и, соответственно, является потребителем услуг, связанных с качественным состояния дорожного покрытия на дорогах г. Хабаровска. Участок автодороги (место совершения дорожно-транспортного происшествия) обслуживается Муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска "Южное" и Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, ответственность за ненадлежащее содержание автодороги лежит на указанных организациях. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца сумму причиненного общего материального ущерба в размере 106 242 руб. 50 коп.; взыскать в солидарном порядке с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца компенсацию морального вреда - по 20 000 руб. каждого нарушителя моих прав, а всего 40 000 руб.; взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с каждого в соответствии с допущенными нарушениями.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованиями о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя с 23 октября 2020 года по день вынесения судебного решения в размере 1 % за каждый день просрочки из расчета 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 42 копейки за каждый день просрочки; расходов на оплату юридических услуг в размере 36 500 руб., расходов на осмотр транспортного средства в размере 3 800 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска иск не признал, сославшись на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также на заключение с МУП г.Хабаровска «Южное» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в г.Хабаровске. МУП г.Хабаровска «Южное» в нарушение условий контракта не осуществило должного мониторинга состояния автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, не предприняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не уведомило Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о наличии на проезжей части ямы, не произвело установку предупреждающих знаков и ограждений. Кроме того, водитель транспортного средства проявил небрежность, без учета дорожных метеорологических условий, видимости в направлении движения выбрал неправильную скорость движения, в результате чего допустил наезд на яму. Из схемы происшествия следует, что автомобиль истца находился ща 248 м от предполагаемой ямы на ул.Ульяновская г.Хабаровска, что свидетельствует о том, что ФИО6 покинул место ДТП и осуществил перемещение транспортного средства. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска к Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Южное» иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Размер повреждений дорожного полотна в месте ДТП превышает размер повреждений, которые подлежат ремонту в соответствии с условиями муниципального контракта. Схема ДТП составлена неполно и не отражает наличие предупреждающих дорожных знаков. Водитель транспортного средства не проявил должной осмотрительности с учетом дорожной обстановки и допустил совершение дорожно-транспортного происшествия. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что

30.08.2020 г. в 20 часов 40 минут в темное время суток управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № с разрешенной скоростью по ул.Ульяновская от с.Краснореченское. В районе дома № по ул.Ульяновская г.Хабаровска допустил наезд на яму и, не заметив пробития колеса, продолжил движение до признаков ведения руля вправо, после чего остановился у дома № по ул.Ульяновская г.Хабаровска. У автомобиля оказалось пробито переднее правое колесо, погнут диск, треснул бампер. Какие–либо предупреждающие знаки в районе ямы отсутствовали. Он /ФИО6/ вызвал сотрудников полиции, чтобы зафиксировать ДТП и состояние дорожного полотна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства /л.д.12,13/ собственником транспортного средства

«<данные изъяты>" 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Как установлено в судебном заседании 30.08.2020 г. в 20 часов 40 минут в темное время суток при движении по ул.Ульяновская г.Хабаровска в районе № водитель ФИО6, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную выбоину (яму). В результате чего повредил переднее правое колесо, диск, передний бампер, правый порог кузова.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО6 не установлено.

Согласно схеме ДТП на дорожном покрытии имелась выбоина (яма) с размерами: длина - 1, 26 м, ширина – 0,96 м, глубина 0, 26 м. Предупреждающие дорожные знаки отсутствуют.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.08.2020 г., составленному инспектором ДПС, в районе дома № по ул.Ульяновская г.Хабаровска имеется дорожная выбоина (яма).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к муниципальному контракту подрядчик МУП города Хабаровска «Южное» обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства Индустриального района г.Хабаровска в 2020 году, обеспечивать содержание дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.", утв.Приказом Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более в зависимости от категории дорог и группы улиц должны устраняться в срок от одних до двенадцати суток.

Судом установлено, что на момент ДТП недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые, а именно, глубина выбоины составляла 26 см, длина - 126 см, ширина – 96 см, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали.

Доводы ответчиков о наличии в действиях водителя ФИО6 небрежности и неосмотрительности, а также о нарушении скоростного режима не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении от 30.08.2020 г.

Положения пункта 10.1 ПДД РФ предписывают, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указывая на небрежность водителя, ответчики не обосновали, каким образом, с учетом темного времени суток при отсутствии ограждения и предупреждающих об опасности знаков, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги (препятствие движению) в виде глубокой выбоины и должен был сделать вывод о снижении скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания и ремонта дороги ответчиком МУП г.Хабаровска «Южное» причинен ущерб имуществу ФИО3, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению.

Оснований для привлечения к солидарной ответственности соответчика Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

судом не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от 02.10.2020 г. /л.д.19-24/ стоимость затрат на восстановление автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № после ДТП составляет с учетом эксплуатационного износа 58 304 руб.65 коп., без учета эксплуатационного износа 94 442 руб.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что при устранении повреждений автомобиля истца, имеющего износ 56, 91%, будут использованы новые материалы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика МУП г.Хабаровска «Южное» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 58 304 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно товарному чеку /л.д.27/ истец для соблюдения требований п. 5.5 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понесла расходы на приобретение передней левой шины в размере 8 000 руб., которую вынуждена заменить вместе с поврежденной передней правой шиной.

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика МУП г.Хабаровска «Южное» в пользу истца.

Расходы на восстановление автомобиля после ДТП не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию автомобильных дорог или сроков оказания такой услуги.

Требования истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст.1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

В судебном заседании не установлено доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца. Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен-ных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2020 г., квитанциям /л.д.81,83,84/ ФИО3 оплатила 36 500 руб. за оказание юридической помощи и представительство ее интересов адвокатом Дрыковым Д.В. по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП 30.08.2020 г. в 20 часов 40 минут в районе № по ул.Ульяновская г.Хабаровска.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020 г., кассовому чеку от 18.05.2016 г. /л.д.18/ ФИО3 понесла расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 3 800 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка документов для предъявления иска, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) суд находит возможным определить в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя Дрыкова Д.В. в размере 25 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований (65 % от заявленной суммы 102 442 руб.50 коп.), суд присуждает с МУП города Хабаровска «Южное» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 25000 руб. х 65% = 16 250 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 3 800 руб. х 65 % = 2 470 руб. на общую сумму 18 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП города Хабаровска «Южное» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 58 304 руб. 65 коп., убытки в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 18 720 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП города Хабаровска «Южное» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 189 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года