Решение № 2-6381/2020 2-6381/2020~М-6661/2020 М-6661/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6381/2020

Дело № 2-6381/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1, принятые на себя, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 024 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 240 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита), подписанном ответчиком.

В заявлении ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам, подтвердив это своей подписью в заявлении.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу ООО «Филберт».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 024 руб. 64 коп., из которой 46 162 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 52 362 руб. 16 коп. – задолженность по процентам; 3 500 руб. – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование о полном погашении долга. Добровольно ответчиком ФИО1 задолженность погашена не была.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 39,90 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-12). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, по 6 900 руб., 25 платежей до 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев