Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2537/2019

К делу 2-2537/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира перешла в собственность истца, как не реализованное с торгов в счет погашения кредитных обязательств должника, на основании постановления и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Переход права собственности спорной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчики незаконно пользуются жилым помещением, не освобождают в одностороннем порядке жилое помещение, а также не снимаются с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и снятии с регистрационного учета. При этом, ФИО3 пояснила, что уже снялась с регистрационного учета по адресу: <...>.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Армавиру, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился.

Участвующий в деле старший помощник прокурора гор. Армавира Таневицкая О.Г. полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей могут являться действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом регистрация по месту постоянного жительства является формой административно-правовых отношений, регулирующих порядок регистрации граждан по месту жительства и пребывания и сама по себе не порождает возникновение каких-либо жилищных прав и обязанностей у сторон участников жилищных отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Как установлено в судебном заседании, решением Хаовнического районного суда гор. Москвы от <...> исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в части. С ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 086 762 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195 руб. 00 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 3 500 руб. всего в сумме 1 103 457 руб. 92 коп. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, определена в размере 1 060 331 руб. 20 коп.

Указанное решение вступило в законную силу <...>, истцом были получены исполнительные листы и предъявлены в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> возбуждены исполнительное производство <...>, <...>.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> и заявления залогодержателя об оставлении нереализованного имущества <...> от <...> УФСГРКК по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в настоящее время АО «ОТП Банк» является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно адресным справкам формы № 9А от <...> ФИО2 снят с регистрационного учета в <...>, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу.

Как следует из представленной копии паспорта серии <...> № <...>, выданного <...> УВД <...> края, ФИО3 <...> снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Реализуя свое право, как собственник жилого помещения, АО «ОТП Банк» обратилось <...> к ответчикам с требованием произвести снятие с регистрационного учета в квартире ФИО2 и ФИО3, организовать их физическое выселение, в том числе с вывозом всего находящегося в квартире принадлежащего имущества. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Договор найма жилого помещения и соглашения по порядку пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, вплоть до выселения ответчиков.

Принимая во внимание то, что АО «ОТП Банк» является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что своими действиями ответчики чинят помехи во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем истцу недвижимым имуществом, так как проживание ответчиков на спорной жилой площади, препятствуют истцу – АО «ОТП Банк» в реализации прав распоряжения имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселению из спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего право, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>, поскольку ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий -