Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 10 августа 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. мотивируя тем, что [Дата] с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым заемщик получила от истца в долг ....... рублей на срок по [Дата], с начислением процентов в размере 366 % годовых. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере ....... рублей, проценты ....... рублей, возврат госпошлины за обращение в суд ....... рублей, ....... рублей оплаченных при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент», будучи надлежащим образом извещенный, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности, иск признала частично, пояснила, что микрозайм муж взял в связи с тяжелыми жизненными условиями - сгорела квартира, у супруги поставили серьезный диагноз и требовалось ехать на лечение. Хотел взять займ на ....... рублей, но в фонде отказались дать всю сумму, предложили взять каждому супругу по ....... рублей. Из-за финансовых трудностей, они выплачивали проценты, а на тело займа заключали повторно договор кредитования. В части начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, факт заключения договора займа и его условия не оспорила, указав, что в сравнении со ставкой рефинансирования, утверждённой Центробанком РФ в размере 11%, установленная истцом ставка за пользование кредитом в сумме 366% годовых, в 33,3 раза превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, действующую на территории РФ. Признает сумму основного долга ....... рублей, а также просит снизить размер процентов за пользование займом до ....... рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, [Дата] между ФИО1 и ООО МФО «Пятый элемент» заключен договор потребительского займа [Номер], согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере ....... рублей на срок до [Дата], с условием уплаты 366 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере ....... рублей подтверждается копией расходного кассового ордера, и не опровергается стороной ответчика.

За период пользования займом ФИО1 суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами не уплачивались, что самим ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Пятый элемент» внесено в реестр микрофинансовых организаций. Деятельность ООО МКК «Пятый элемент» как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор займа [Номер] по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, ФИО1 располагал возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ему могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласилась с его условиями, претензий по этим условиям до обращения истца в суд не предъявлял.

Из условий п.4 договора займа следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 366% годовых (1 % в день 366/366).

Установленный договором размер процентов, нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не противоречит и не может быть признан не законным.

Согласно п. 11 ст. 6 названного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа истек [Дата], в связи с чем требования ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме ....... рублей представляются обоснованными.

С учетом условий договора, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с [Дата] по [Дата] составило; ....... х ....... %/....... х ....... дней = ....... рублей (с учетом этого периода для начисления процентов, количество дней в этом периоде истцом определено правильно).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере ....... рублей, проценты в сумме ....... рублей, всего ....... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ....... рублей и ....... рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» сумму долга по договору займа 25000 рублей, проценты за пользование займом ....... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей и ....... рубля, всего ....... (восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят семь) рублей ....... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова