Решение № 2-3052/2025 2-3052/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3052/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-001807-23

Дело № 2-3052/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., помощнике судьи Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестрентстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА", ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать солидарно задолженность по договору аренды №А0919-1399 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 493 816 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 457 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГЕНДА» и ООО «Инвестрентстрой» был заключен договор аренды оборудования № А0919-1399, а между истцом и ФИО2 – договор поручительства. В связи с нарушением ООО «ЛЕГЕНДА» обязательств по договору аренды истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестрентстрой» (арендодатель) и ООО «ЛЕГЕНДА» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №А0919-1399 (л.д. 6-9).

Из пункта 1.1 Договора следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду оборудование, применяемое при строительстве монолитных бетонных и железобетонных конструкций в работоспособном состоянии, без различия на новое или бывшее в употреблении; его ассортимент и количество, а также арендная плата за него согласуются сторонами в одной или нескольких спецификациях, которые оформляются приложением к договору, а арендатор обязуется принять его, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из пункта 2.1 следует, что арендодатель в соответствии со спецификацией передает по акту приема-передачи оборудование арендатору. Подписывая данный акт, арендатор подтверждает, что оборудование передано в согласованном ассортименте, количестве и в хорошем состоянии, функционально исправным. С даты подписания акта приема-передачи оборудования арендатор принимает на себя все возможные риск, в том числе, финансовые, которые могут возникнут в ходе эксплуатации оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан вернуть оборудование в последний день оплаченного срока аренды, а в том случае если окончание срока аренды приходится на нерабочий день, то в течение первого следующего за ним рабочего дня. Возврат оборудования осуществляется арендатором на складе арендодателя в рабочее время будних дней по акту о возврате оборудования арендодателю. Арендатор обязан доставить оборудование на склад арендодателя своими силами и за свой счет. оборудование возвращается арендатором в исправном и собранном (то есть наличие всех отделяемых элементов конструкции, соединенных надлежащим способом) состоянии, отсортировано по типоразмерам. В случае нарушения сортировки, предъявления оборудования в разобранном состоянии наличия инородных предметов (шурупы, болты, арматуры, гвозди, застывший бетон (более 5 мм.)) в оборудовании, арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость приведения оборудования в надлежащий вид по ценам, согласованным сторонами в инструкции приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если арендатор не вернул оборудование по истечению оплаченного срока аренды, арендодатель вправе направить на фактический адрес арендатора, требование о возврате оборудования. В случае если по истечении пяти календарных дней со дня получения арендатором требования о возврате оборудования арендатор не вернет оборудование на склад арендодателя, оборудование считается утерянным, и в этом случае арендодатель вправе требовать в судебном порядке возмещения убытков в виде возмещения арендодателю стоимости утерянного оборудования исходя из цен, указанных в спецификации к договору.

В Приложении № к договору, стороны согласовали условия и порядок возврата оборудования (л.д.15).

Из пункта 3.1 договора следует, что арендная плата за комплект оборудования рассчитывается посуточно пропорционально стоимости фактически переданного арендатору оборудования и фиксируется в акте приема-передачи оборудования. Стоимость оборудования фиксируется сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору. В случае частичного возврата оборудования арендатором арендодателю новый размер арендной платы за аренду оборудования рассчитывается пропорционально стоимости фактически находящегося в аренде оборудования, к величине арендной платы, зафиксированных в спецификациях и актах приема-передачи к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

3.2.1 Арендатор в течение 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации к настоящему договору перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж по арендной плате за аренду согласованной партии оборудования в соответствии со стоимостью аренды, прописанной в спецификации и на срок, указанный в счете, выставленном арендодателем. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в качестве залога, за передаваемое ему в аренду оборудование в размере согласованной в спецификации, состоящей на менее 10% от стоимости арендованного оборудования, согласованной в спецификации.

3.2.2 Арендатор не позднее, чем за три дня до окончания оплаченного периода аренды обязан уплатить арендодателю платеж в качестве предоплаты за аренду фактический арендуемого оборудования в счет будущего периода аренды, составляющего не менее 30 календарных дней, либо на меньший срок, если арендодатель не возражает. Подтверждение отсутствия возражений арендодателя является выставленный счет на меньший срок.

Согласно пункту 3.3 договора срок аренды оборудования, подлежащий оплате, начинается с даты отгрузки первой партии оборудования. Отгрузка оборудования подтверждается актом приема–передачи оборудования, который подписывается обеими сторонами договора. Срок аренды оборудования, подлежащий оплате, заканчивается с даты приемки последней партии оборудования. Приемка оборудования подтверждается актом о возврате оборудования, который подписывается обеими сторонами договора, либо в одностороннем порядке, предусмотренном в п.2.4 договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании пункта 2 той же статьи договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесена обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестрентстрой» передало, а ООО «ЛЕГЕНДА» приняло оборудование, указанное в спецификациях №№, а также актов приема-передачи оборудования к данным спецификациям (л.д.33-39).

При этом ООО «ЛЕГЕНДА» осуществило оплату по счетам арендодателя, в том числе, в счет погашения авансовых платежей, на основании платежных поручений:

- платёжное поручение № на сумму 4 676 092 рубля;

- платёжное поручение № на сумму 916 800 рублей;

- платёжное поручение № на сумму 5 502 040 рублей;

- платежное поручение № на сумму 58 000 рублей;

- платежное поручение № на сумму 250 000рублей;

- платежное поручение № на сумму 40 500 рублей;

- платежное поручение № на сумму 1 351 500 рублей;

- платежное поручение № на сумму 5 913 961 рублей;

- платежное поручение № на сумму 851 739 рублей 90 рублей;

- платежное поручение № на сумму 489 231 рубль 90 копеек;

- платежное поручение № на сумму 25 964 рубля 40 копеек;

- платёжное поручение № на сумму 1 987 386 рублей 10 копеек;

- платежное поручение № на сумму 1 141 541 рубль 10 копеек;

- платежное поручение № на сумму 60 583 рубля 60 копеек

- платежное поручение № на сумму 5 363 633 рубля;

- платежное поручение № на сумму 650 000 рублей;

- платежное поручение № на сумму 226 8500 рублей;

- платежное поручение № на сумму 699 000 рублей;

- платежное поручение № на сумму 214 197 рублей;

- платежное поручение № на сумму 2 857 419 рублей;

- платежное поручение № на сумму 5 660 125 рублей;

- платежное поручение № на сумму 5 252 374 рубля;

- платежное поручение № на сумму 1 000 000 рубля (л.д. 55-79).

При этом из актов возврата арендуемого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛЕГЕНДА» осуществляло частичный возврат оборудования, принятого на основании спецификаций, продолжая, с согласия арендодателя использовать оборудование за пределами срока аренды, указанного в спецификациях (л.д. 40-54).

Учитывая условия договора, а также сложившиеся между сторонами фактические правоотношения, суд приходит к выводу, что спорный договор являлся возобновленным на определенный срок договором согласно положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении срока действия договора аренды, установленного актами приема-передачи и спецификаций, ответчик в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕГЕНДА» обязанность по оплате и возврату оборудования исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестрентстрой» направило в адрес арендатора требование о возврате оборудования, в котором указало, что в связи с тем, что по истечении предоплаченного срока аренды ООО «ЛЕГЕНДА» не вернуло арендуемое имущество и продолжает пользоваться переданным ему оборудованием, требует в течение 3 календарных дней после получения требования, либо в течение 3 календарных дней после получения требования оплатить всю имеющуюся дебиторскую задолженность по договору аренды оборудования и авансировать стоимость аренды оборудования на следующий период аренды, в течение 1 календарного дня после получения настоящего требования предоставить видеоотчет, подтверждающий сохранность арендуемого оборудования и место его использования.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, пунктом 4.1 договора аренды установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Взыскание неустоек и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель справе требовать с арендатора пеню в размере 0,4% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

В случае несвоевременного возврата оборудования, после окончания срока аренды, либо в случае несвоевременной оплаты стоимости ремонта поврежденного оборудования, а равно в случае несвоевременной компенсации стоимости утраченного и безвозвратно поврежденного оборудования, арендодатель вправе требовать с арендатора оплаты аренды и неустойки в размере 0,8% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора аренды).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 2,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестрентстрой» и ФИО2 был заключен договор поручительства №А0919-1399-2, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ЛЕГЕНДА» обязательства по договору аренды оборудования № А0919-1399 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность с арендатором за надлежащее исполнение обязательств, в том числе, за обязанность по оплате арендной платы, возмещения ущерба при утрате или повреждения оборудования уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Учитывая условия договоров аренды и поручительства, ООО «Инвестрентстрой» обратилось в суд с иском и просило взыскать с арендатора и поручителей задолженность по договору аренды в размере 7 493 816 рубля 83 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было предоставлено доказательств возврата имущества в полном объеме, ответчик не оспаривает данные обстоятельства, взыскание убытков за невозвращенное имущество также является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, право арендодателя требования плату за использование имущества после прекращения срока аренды, но до момента возвращения указанного имущества (взыскания денежных средств в качестве компенсации стоимости утраченного имущества) также обуславливается тем обстоятельством, что арендодатель мог в указанный период сдавать спорное имущество в аренду или, в случае своевременного уведомления об утрате имущества и компенсации стоимости такой утраты, приобрести новое оборудование для использования его в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду.

Ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности с арендатора ООО «ЛЕГЕНДА» и поручителя ФИО3

С учетом изложенного, суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований о взыскании солидарно с ответчиков размера образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Инвестрентстрой" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестрентстрой" (ИНН <***>) задолженность по договору аренды оборудования № А0919-1399 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 493 816 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 76 457 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.