Решение № 2-34/2024 2-34/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024 г.

УИД 36RS0028-01-2024-000012-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 21 марта 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Агрокультура Воронеж» по доверенности ФИО4,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО9

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, указывая на то, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 252000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, право общей долевой собственности зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Она, через своего представителя ФИО5, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 22 ноября 2023 года кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 1/7 земельной доли принадлежащей ей, был образован земельный участок, общей площадью 5600 кв.м. (5,6 га), обозначение: ЗУ1. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованных земельных участков кадастровым инженером ФИО2 в газете «Воронежский курьер» от 22 ноября 2023 г. № (4118) было опубликовано извещение. 18 декабря 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера, выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ФИО2 образуемый земельный участок был сформирован согласно сведениям о размере (площади) земельных долей, полученных из единого государственного реестра недвижимости (выписки из ЕГРН). Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости на исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 252000 кв.м. приходится 4,5 (9/14) земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, следовательно, на одну земельную долю приходится площадь 252 000 кв.м.: 7 = 56 000 кв.м. Представленный истцом к выделу земельный участок имеет площадь 56 002 кв.м., на которые приходится 1/7 доля, принадлежащая истцу, следовательно, на одну земельную долю истца приходится площадь 56 000 кв.м.:1 = 56 000 кв.м. Таким образом, размер земельного участка площадью 56 000 кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области №25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» истцом не нарушены. Вновь образованные земельные участки были сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства без каких-либо нарушений, права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены, образованные участки сформированы за счет естественных границ сложившихся на местности, минимальный размер установлен в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования, требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (ред. от 23.12.2019) не нарушены. Кадастровым инженером ФИО2 при подготовке проекта межевания земельного участка, были учтены все особенности расположения исходного участка, а также подъезды как к исходному участку, так и к вновь образованным, из содержания проекта межевания видно следующее: вдоль, восточной части границы образуемых земельных участков проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к выделяемому земельному участку, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованным земельным участкам, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется. Суждения ответчика о том, что выдел земельного участка предусмотрен таким образом, что его границы отделяют обустроенный подъезд к оставшейся части участка, о том, что останутся пахотные массивы, непригодные к обработке являются необоснованными и неподтвержденные документально, то есть носят голословный характер. Суждения ответчика о том, что образование земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, в отношении которого в соответствии с законом установлено обременение в виде аренды, без письменного согласия арендатора, противоречит п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как исходный земельный участок принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Малая земля») на праве аренды согласно договора аренды земельного участка № от 23.12.2015 года, запись регистрации № от 29.01.2016 года, который в настоящий момент между Обществом и собственниками земельного участка не был расторгнут, не соответствуют фактическим обстоятельствам и также являются необоснованными, так как согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Истец 07.07.2023 года направила в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № от 23.12.2015 года, в связи с окончанием его срока 22.12.2020 года, без заключения нового соглашения. Истец выразил свои намерения в одностороннем порядке о расторжении действующего договора аренды в связи истечением его срока, так как участников долевой собственности менее пяти, то проведение общего собрания в данном случае не требовалось. Ответчик в обоснование своих доводов не представил каких-либо документов, подтверждающих факт того, что границы образуемого земельного участка пересекают существующую водоохранную зону, несмотря на это следует отметить, что проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером без каких-либо нарушений требований закона, а действующее законодательство не устанавливает ограничений для образования земельного участка, частично расположенного в пределах водоохранной зоны. По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

Истец просит: 1. Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в счет 1/7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № общей площадью 56002 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, принадлежащего ФИО1.

2. Признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в счет 1/7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 56002 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, принадлежащего ФИО1 согласованным.

3.Судебные расходы отнести на ответчика ООО «Агрокультура Воронеж».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Агрокультура Воронеж» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 суду показала, что межевание земельного участка образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было произведено с учетом положений ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер земельного участка, выделенного в счет земельных долей, определялся на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. Требования о минимальных размерах образуемого земельного участка соблюдены и не нарушены. По периметру образованного земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участком. При таком варианте расположения вновь образуемого земельного участка не возникают чересполосица, вклинивание, вкрапливание, нет водоохранной зоны.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что границы образуемого в соответствии с проектом участка располагаются близ поймы реки Икорец, протяженность которой составляет 97 километров. Расстояние непосредственно от самого водоема до границ образуемого земельного участка в некоторых точках не достигает и двадцати метров, в то время как законом определено не менее двухсот. Границы образуемого земельного участка в нарушение требований земельного законодательства пересекают существующую водоохранную зону, что предполагает невозможным в дальнейшем рационально и эффективно использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Проектом предусмотрен выдел земельного участка таким образом, что между выделяемым земельным участком останутся пахотные массивы, непригодные к обработке. Образование земельных участков путем разбивания исторически сформированного сельскохозяйственного поля, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, пролегающих по пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы остальных собственников земельных долей, так как такие потери пахотных массивов приводят к уменьшению фактической площади пашни, которую они могут использовать в счет своих долей. Так, образуемый в соответствии с проектом участок вклинивается узкой полосой между границами существующих земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8400004:608 И 36:21:8400004:337, тем самым образуя чересполосицу. Представленные на согласование размер и местоположение границ выделяемого земельного участка подготовлены без учета сложившегося фактического порядка использования общего имущества. Предоставленный вариант образования земельных участков существенным образом ухудшают условия доступа к участку, остающемуся в долевой собственности и его дальнейшего использования по целевому назначению. Кроме того, размер выделяемого земельного участка определен без учета качества и состояния земель общего земельного участка и их соотношения в выделяемой и сохраняющейся в долевой собственности частях участка. После образования земельного участка в соответствии с проектом, исходный участок с кадастровым номером 36:21:8400004:337 полностью лишается доступа, в том числе и для проезда к нему современной широкозахватной техники. Нет указания доступа к оставшимся земельным участкам кадастровыми номерами 36:21:8400004:608 и 36:21:8400004:607. Образование земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, в отношении которого в соответствии с законом установлено обременение в виде аренды, без письменного согласия арендатора, противоречит п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Проект межевания земельного участка предусматривает образование одного земельного участка, общей площадью 5,6 гектаров, выделяемого в счет 0,88 земельной доли, что не соответствует требованиям к образованию земельных участков, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста кадастрового инженера ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с данной статьей проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 252000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, право общей долевой собственности зарегистрировано ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

ФИО1, через своего представителя ФИО5, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для выполнения кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

22 ноября 2023 года кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен проект межевания земельного участка.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 1/7 земельной доли принадлежащей истцу, был образован земельный участок, общей площадью 5600 кв.м. (5,6 га), обозначение: ЗУ1.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованных земельных участков кадастровым инженером ФИО2 в газете «Воронежский курьер» от 22 ноября 2023 г. № (4118) было опубликовано извещение.

18 декабря 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера, выделяемых в счет земельной доли земельного участка.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО2 образуемый земельный участок был сформирован согласно сведениям о размере (площади) земельных долей, полученных из единого государственного реестра недвижимости.

Размер земельного участка площадью 56 000 кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области №25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» истцом не нарушены.

Вновь образованные земельные участки были сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства без каких-либо нарушений, права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены, образованные участки сформированы за счет естественных границ сложившихся на местности, минимальный размер установлен в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования, требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (ред. от 23.12.2019) не нарушены.

Кадастровым инженером ФИО2 при подготовке проекта межевания земельного участка, были учтены все особенности расположения исходного участка, а также подъезды как к исходному участку, так и к вновь образованным, из содержания проекта межевания видно следующее: вдоль, восточной части границы образуемых земельных участков проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к выделяемому земельному участку, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованным земельным участкам, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется.

Доводы ответчика о том, что выдел земельного участка предусмотрен таким образом, что его границы отделяют обустроенный подъезд к оставшейся части участка, о том, что останутся пахотные массивы, непригодные к обработке являются необоснованными.

Истец 07.07.2023 года направила в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды земельного участка №32 от 23.12.2015 года, в связи с окончанием его срока 22.12.2020 года, без заключения нового соглашения.

Истец выразил свои намерения в одностороннем порядке о расторжении действующего договора аренды в связи истечением его срока, так как участников долевой собственности менее пяти, то проведение общего собрания в данном случае не требовалось.

В связи с чем доводы ответчика в этой части являются также необоснованными.

Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером без каких-либо нарушений требований закона, а действующее законодательство не устанавливает ограничений для образования земельного участка, частично расположенного в пределах водоохранной зоны.

По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельной доли, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. Выделяемый земельный участок не перекрывает доступ к оставшийся части исходного земельного участка.

В своих возражениях ответчик не представил никаких доказательств относительно нарушения размера и местоположения границ, выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка.

Объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не имеется.

Препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам не имеется, нарушений требований ст. 113 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания не допущено.

Заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом ФИО1 законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей доли, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера ФИО2 препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в счет 1/7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 56002 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, принадлежащего ФИО1.

2. Признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в счет 1/7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 56002 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, центральная, восточная часть Панинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, принадлежащего ФИО1, согласованным.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 22.03.2024 года.