Постановление № 5-42/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело № 5-42/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Нестеров М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника - Дадашова Э.Д.о.,

переводчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области <адрес> материалы дела об административном правонарушении, представленные МО МВД России «Тейковский», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тейковский» по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения режима пребывания <данные изъяты> ФИО1, прибывшим на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> встал на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина по адресу: г. ФИО2, <адрес>, выехал ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, трудовой договор на осуществление трудовой деятельности не заключал, заявление на оформление разрешения на временное проживание и вид на жительство не подавал, гражданство Российской Федерации не приобреталось.

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признал, показал, что <данные изъяты>, планирует выехать из Российской Федерации, оформить документы надлежащим образом, за время работы на строительном объекте заработал денежные средства в достаточном объеме на приобретение билета в <данные изъяты>.

Защитник Дадашов Э.Д.о. в суде пояснил, что ФИО1 признал вину, при этом при составлении протокола были допущены нарушения. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1, суммарное время нахождения указано неверно, решение об аннулировании регистрации не принималось, уголовное дело о признании регистрации фиктивной возбуждено не было. Переводчику ФИО3 при переводе протокола положения ст. 25.10 КоАП не были разъяснены. При составлении протокола полицейский просто спросил ФИО1 о том, нуждается ли он в переводчике, а то, что он обладает таким правом - не разъяснял. Нарушение миграционного учета не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> МО МВД России «Тейковский» <данные изъяты> в суде показал, что ФИО1 была собственноручно написана расписка о том, что он владеет русским языком свободно, в услугах переводчика не нуждается, заявил о необходимости участия переводчика только в суде. До этого момента по поводу участия переводчика им ничего заявлено не было. Оснований полагать, что ФИО1 не понимает русский язык, с учетом оформленной им расписки, при составлении протокола и материалов дела не имелось. При составлении протокола в присутствии ФИО1 все процессуальные права, которые указаны в бланке протокола об административном правонарушении, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. О необходимости предоставления переводчика ФИО1 неоднократно задавались вопросы, однако он от услуг переводчика отказался. Поскольку в протоколе в графе о владении русским языком указано, что ФИО1 им владеет, значит в услугах переводчика он не нуждается. Если бы он заявил, что не понимает русский язык, это в протоколе было бы отражено. В суде переводчику положения ст. 25.10 КоАП РФ не разъяснял. ФИО1 ознакомлен с протоколом в здании суда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- объяснениями ФИО1, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что бы работать, снимал квартиру по адресу г. ФИО2, <адрес>, проживал по месту пребывания, вернулся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где проживает его семья, ДД.ММ.ГГГГ снова въехал на территорию Российской Федерации, для работы по договору, работал разнорабочим без договора, хотел продлить регистрацию по месту пребывания, по которому проживал ранее, но срок регистрации закончился, проживает по указанному адресу;

- идентификационной картой гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1;

- сведениями АС ЦБДУИГ России, согласно которой гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ; из РФ не выезжал;

- справкой начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на миграционном учете на территории обслуживания МО МВД России «Тейковский» не значится, трудовой договор на осуществление трудовой деятельности не заключал, заявление на разрешение на временное проживание, вид на жительство, граждансво Российской Федерации не подавалось, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пребывая на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и выехав из РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ, трудовой договор не заключил, документы на временное проживание не оформлял. Доказательств выдачи ФИО1 разрешения на временное проживание или вида на жительство, сведений об обращении с соответствующими заявлениями или иными документами для получения разрешения на временное проживание суду не представлено. Гражданином Российской Федерации ФИО1 не является.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации без продления миграционного учета, поскольку подобные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что в свою очередь положение ФИО1 не ухудшает.

Нарушений действующего КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается. С учетом изложенных в расписке сведений, собственноручно оформленной ФИО1, протокол составлен без участия переводчика, ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах перевода не нуждается, с протоколом согласился. На момент составления протокола оснований полагать обратное у должностного лица не имелось. Сведений о том, что процессуальные права при составлении протокола ФИО1 разъяснены не были, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле переводчика ФИО1 заявлено не было. С учетом полученных от ФИО1 сведений, обязанности должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие переводчика не возникло. Перевод протокола об административном правонарушении выполнен переводчиком ФИО3 в помещении суда, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, каких либо замечаний со стороны ФИО1 не последовало, собственноручно выполненная им запись в протоколе свидетельствует о том, что перевод с русского языка на киргизский ему осуществлен и является понятным. Переводчик в суде предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и качестве осуществляемого им перевода у суда не имеется.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признание вины в совершении правонарушения (ч.2).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, суд считает возможным назначить административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.10, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО1

Штраф в <данные изъяты> перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья М.В. Нестеров