Приговор № 1-220/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018

№ 1-220-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Ставинской М.В.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н.., представившей удостоверение №10 и ордер №019221;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа с прилавка похитил 10 банок ветчины, общей стоимостью 723 рубля 70 копеек, принадлежащих <данные изъяты>

Похищенный товар ФИО1 положил в полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, где сотрудники магазина Ш. и М. потребовали его остановиться и вернуть неоплаченный товар. Осознавая что его преступные действия стали явными, имея прямой умысел на открытое хищение имущества, ФИО1 попытался скрыться, выбежав из помещения магазина, однако не смог преступление довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина непосредственно около магазина « Пятерочка».

В совершении покушения на грабеж ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он, начиная преступление тайно, осознавал, что его действия по хищению имущества стали явными для окружающих, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. завладения имуществом <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства он характеризуется положительно. На учете у психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на период совершения преступления и производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные признаки <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не признано.

С учетом фактических обстоятельств преступления: первоначального умысла подсудимого на тайное хищение продуктов питания на сумму 723 рубля, степени общественной опасности неоконченного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на небольшую тяжесть.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинское лечение от наркомании и социальную реабилитацию, контроль за прохождением которого возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинское лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Признать преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ совершенное ФИО2, преступлением небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1100рублей, подлежащей выплате адвокату Румыниной С.Н. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- 10 банок ветчины - оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-220/2018

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_18___» __октября__ 2018_ г.