Приговор № 1-113/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024

УИД- 75RS0014-01-2024-000416-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Сультимовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2024 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего документов на осуществление лесопользования, достоверно знающего установленный законодательством порядок предоставления гражданам лесных насаждений в государственном лесном фонде для заготовки древесины для собственных нужд, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделе № 32 квартала № 35 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью использования древесины в личных целях и получения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел после его возникновения, ФИО1, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 4 и 5 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 04 марта 2024 года до 13 часов 00 минут 10 марта 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, взяв бензопилу, на тракторе марки «HY 244» производства КНР без государственного регистрационного знака прибыл в лесной массив, расположенный в 3 км северо-западнее от села <адрес> в выделе № 32 квартала № 35 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в тот же период времени, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, используя привезенную с собой бензопилу марки «TL 98-02» производства КНР, незаконно спилил 18 сырорастущих деревьев породы «сосна», отделив стволы деревьев от корневой части, повредив тем самым деревья до степени прекращения роста, совершив таким образом незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, специальные зоны и специальные полосы. После чего ФИО1 часть незаконно заготовленной древесины на тракторе марки «HY 244» производства КНР, без государственного регистрационного знака, незаконно перевез по месту своего жительства на адрес: <адрес>.

Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил 12,736 кубических метра по цене 64 рубля 62 копейки за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-226 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 и п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50 – ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ущерб от совершенной ФИО1 незаконной рубки до степени прекращения роста 18 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 12,736 кубических метра составил 129 211 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для лесных насаждений в лице Государственного лесного фонда Российской Федерации в размере 129 211 рублей, который превышает 50 000 рублей, и поэтому относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 04.03.2024 около 11 часов решил заготовить дрова, взял у отца трактор производства КНР и свою бензопилу, поехал в лесной массив, расположенный в 3 км северо-западнее от <адрес>, местечко «Подлысая». Отцу сказал, что на тракторе привезет сено. С собой взял бензопилу китайского производства в корпусе желтого цвета. Приехал в лес около 12 часов дня, при помощи бензопилы свалил 18 сырорастущих деревьев породы сосна, спилил с них верхушечные части и ветки. 13 хлыстов за три раза увез домой, цепляя их за трактор. 5 хлыстов вывезти не успел. Лесобилета на заготовку дров у него нет. Осознавал, что осуществляет незаконную рубку сырорастущих деревьев и что его действия незаконны ( т. 1 л.д. 44-47)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на участке местности, в 3 км северо-западнее от села <адрес> в выделе № 32 квартала № 35 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», указал на место, где он 04.03.2024 совершил незаконную рубку 18 деревьев породы сосна, показал пни от деревьев, которые он спилил. Далее по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 показал место на территории огорода, где хранится незаконно заготовленная древесина (т. 1 л.д. 48-52)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину по предъявленному обвинению признал. 10.03.2024 к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что заготовку древесины совершил незаконно, так как у денег на выкуп лесобилета и деляны у него не было. После чего, сотрудники полиции произвели с его участием осмотр места происшествия, изъяли у него бензопилу, он дал признательные показания, написал явку с повинной. О том, что он при помощи трактора, который принадлежит его отцу ФИО3 совершил незаконную рубку деревьев, отец ничего не знал (т. 2 л.д. 11-14)

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 04.03.2024 совершил незаконную рубку 18 деревьев породы сосна. (т. 1 л.д. 144)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что он добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4, инженер защиты и охраны леса Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» показала, что на территории квартала 35 выдела 32 Гутайского участкового лесничества (лесной фонд бывшего колхоза «Родина») Красночикойского лесничества в эксплуатационных лесах 10 марта 2024 года зафиксирована незаконная рубка 18 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 11,815 куб.м. Первоначально ущерб лесному фонду рассчитан на сумму 119867 рублей. В ходе расследования уголовного дела представлены уточненные сведения о размерах пней деревьев (максимальные и минимальные значения), о размерах диаметров ствола на высоте 1 м 30 см, с учетом которых сумма ущерба составила 129211 рублей. Ущерб полностью возмещен (т. 1 л.д. 232-235)

Из показаний свидетеля С.С.В.. следует, что ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра взял у своего отца С.А.Г. трактор и уехал в лесной массив. Домой он привез 13 сырорастущих деревьев породы сосна долготьем. О том, что у мужа нет лесобилета на заготовку дров, она знала, так как денег на его покупку у них нет. Древесина, которую привез муж, находится на территории огорода по месту их жительства. Мужа характеризует с положительной стороны (т. 1 л.д. 117-120)

Из показаний свидетеля С.А.Г. следует, что у него в собственности имеется трактор красного цвета производства КНР, без государственного регистрационного знака. 04.03.2024 утром к нему пришёл сын ФИО1, который попросил у него трактор, чтобы привезти сено. Он разрешил взять трактор. 10.03.2024 сын ФИО1 приехал с сотрудниками полиции, они сообщили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев и при помощи его трактора вывез древесины. О том, что ФИО1 брал трактор для того, чтобы совершить незаконную рубку он не знал, он ему ничего ему об этом не говорил, он сказал, что ему необходимо привезти сено. Если бы он знал о его намерениях, то он бы его остановил и трактор ему бы не дал. Далее сотрудники полиции изъяли у него трактор и вернули ему его под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 121-125)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что 10.03.2024 они в <адрес> они заметили свежий волок к огороду, расположенному по адресу: <адрес>. Они подъехали, спросили у ФИО1, откуда древесина, он пояснил, что заготовил ее незаконно, показал место рубки в квартале 35 выделе 32 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества. В ходе дальнейшей работы у ФИО1 изъяты бензопила, древесина породы сосна в хлыстах, которую он перевез к себе в огород, трактор производства КНР, без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает лесником в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края Красночикойское лесничество». 10.03.2024 при проведении осмотра места происшествия в местечке «Подлысая» местный житель ФИО1 указал место рубки древесины, которое находится в квартале 35, выделе 32 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества. На месте рубки обнаружено 18 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна. ФИО2 рассказал о том, когда и как совершил незаконную рубку. Документов на заготовку древесины у него не было. В ходе дальнейшего расследования данного его так же привлекали как участвующее лицо в следственных действиях в которых необходимо было произвести повторные замеры пней на месте происшествия незаконной рубки с учетом того, что на месте находились стволы и их замер необходимо делать на высоте 1,30 см. Пни измерялись с учетом наибольшего и наименьшего значения. Так как пни имеют неправильную форму, то замеры могут быть при повторном замере разными. С его участием замерены стволы в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 198-202)

Согласно телефонному сообщению от 10.03.2024, рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.03.2024, о/у ОУР Свидетель №5 сообщил, что совместно с УУП Свидетель №4 и работником Красночикойского лесничества 10.03.2024 года в 12 часов 00 мин в лесном массиве в 3-х км северо-западнее <адрес> в квартале 35 выделе 32 Гутайского участкового лесничества выявлена незаконная рубка 18 сырорастущих деревьев породы сосна, совершённая ФИО1, проживающим в <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. (т. 1 л.д. 3, 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024 осмотрен участок лесного массива, расположенный в 3 километрах северо-западнее от <адрес>. К участку лесного массива ведет дорога, на данной дороге имеется лесовозный волок, а также следы протектора предположительно от трактора. Проследовав по данному волоку, он приводит на участок лесного массива. На данном участке лесного массива обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, 18 штук, диаметрами: 32, 24, 20, 28, 24, 24, 20, 32, 24, 32, 24, 32, 24, 20, 20, 28, 24, 20 сантиметров. Рядом с пнями имеются порубочные остатки в виде веток, макушек, хвоя на ветках зеленого цвета, спилы на пнях светло-желтого цвета, имеется смола на спилах. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данные пни и пояснил, что 04.03.2024 около 11 часов 00 минут, он при помощи бензопилы немецкого производства спилил 18 вышеуказанных сырорастущих деревьев породы сосна, а после чего на тракторе производства КНР, который принадлежит его отцу С.А.Г., свозил волоком стволы деревьев к себе домой, в огород. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данный участок расположен в квартале 35 выделе 32 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества (т. 1 л.д. 5-11)

По протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2024 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>., на территории огорода расположены стволы деревьев породы сосна в количестве 13 штук. Участвующих в осмотре ФИО1 указал на данные стволы деревьев и пояснил, что 04.03.2024 года он незаконно спилил вышеуказанные деревья в лесном массиве и привез их волоком на тракторе к себе домой в огород. Так же в ходе проведения осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал бензопилу немецкого производства в корпусе желтого цвета. Стволы и пила изъяты (т. 1 л.д. 13-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024 осмотрен участок придомовой территории, расположенный по адресу: <адрес>. В гараже по данному адресу находится трактор производства КНР, обозначение на двигателе D28 H0326. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 04.03.2024 на данном тракторе заехал в лесной массив, там напилил незаконно сырорастущих деревьев, к себе в огород по адресу: <адрес>. Данный трактор он брал у своего отца ФИО1, с какой целью ему не пояснял. Трактор изъят, передан под сохранную расписку ФИО3 (т. 1 л.д. 19-23)

В заявлении от 11.03.2024 Красночикойское лесничество просит провести расследование по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 18 шт. объемом 11,815 куб. м. совершенной в квартале 35, выделе 32 Гутайского участкового лесничества (лесной фонд бывшего колхоза «Родина») Красночикойского лесничества, гражданином ФИО1 Общий ущерб от незаконной порубки составил 119 867 рублей. (т. 1 л.д. 29)

Протокол о лесонарушении № 6 от 11.03.2024 составлен о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна в 35 квартале 32 выделе Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества (лесной фонд бывшего колхоза «Родина»). Категория защитности: эксплуатационные леса (спец. Зоны и спец. полосы), площадь рубки 0,2 га. (т. 1 л.д. 30-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2024 осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № 35 выдел № 32 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества, что в 3 км северо-западнее от <адрес>, местечко «Подлысая», где имеется 18 пней от спиленных деревьев породы сосна. Около пяти пней находятся хлысты деревьев, очищенные от верхушечных частей и сучков. Данные хлысты в ходе осмотра замерялся на высоте 1 метр 30 см при помощи измерительной вилки и рулетки, согласно которого около пня средний диаметр которого 36 см, находился ствол, размер которого на высоте 1,30 – 28 см, около пня, средний диаметр которого 24 см – ствол на высоте 1,30 – 20 см, около пня средний диаметр которого 26 см – ствол на высоте 1,30 – 21 см, около пня, средний диаметр которого 24 см – ствол на высоте 1,30 – 18 см, около пня средний диаметр которого 32 см – ствол на высоте 1,30 – 26 см. Спилы светлые, кора от темно-коричневого до светло-желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия хлысты деревьев (стволы) породы сосна с места происшествия изымаются, в виду громоздкости не упаковываются, не опечатываются. Хранятся в лесном массиве. (т. 1 л.д. 74-91)

Согласно протоколу предметов от 19.03.2024 объектом осмотра являются 5 стволов от деревьев породы сосна, не раскряжеванные, очищенные от верхушечных частей и сучков, покрытые корой от темно до светло коричневого цвета, края спилов светло-желтого цвета. Верх спилов стволов ровный, нижние спилы имеют неровности. Стволы измерены (т. 1 л.д. 92-96. Вещественные доказательства: стволы деревьев породы сосна в количестве 5 штук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 97,98)

Протоколом выемки от 19.03.2024 в огороде дома, расположенного по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты древесина породы сосна в количестве 11 стволов и 4 бревен. (т. 1 л.д. 102-105), которая осмотрена, признана вещественными доказательствами:, возвращена под сохранную расписку ФИО1(т. 1 л.д. 114,115)

Протоколом выемки от 19.03.2024 в гараже по адресу <адрес>, изъят трактор производства КНР (т. 1 л.д. 128-131)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2024 осмотрен трактор производства КНР без государственного регистрационного знака. На тракторе имеется табличка на которой имеется надпись в виде китайских иероглифов и цифр и букв латинского алфавита «HY – 244; 1060; JB/Е10495;17.6;101719;2011;12». Имеется обозначение на двигателе D28 К0326. (т. 1 л.д. 132-139)

Вещественные доказательства: трактор производства КНР без государственного регистрационного знака признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку законному владельцу ( т. 1 л.д. 140,141)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2024 осмотрены бензопила марки TL 98-02, производства КНР, в корпусе из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 146-149). Вещественные доказательства: бензопила марки TL 98-02 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, передана в камеру хранения ОМВД России по Красночикойскому району.(т. 1 л.д. 150,151)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенного в квартале 35 выделе 32 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества. В ходе осмотра установлено, что в данной местности на момент осмотра находятся пни от свежеспиленных деревьев породы сосна, рядом с которыми находятся порубочные остатки в виде веток, макушечных частей, на которых имеется зеленая хвоя. Так же рядом с некоторыми пнями находятся цельные хлысты деревьев не раскряжеванные, очищенные от веток и сучьев, спилена верхушечная часть. Пронумеровано и замерено 18 пней от деревьев породы сосна по наибольшему и наименьшему диаметру (т. 1 л.д. 168-173)

Согласно заключению эксперта № 24/04/44 от 19.04.2024 среднерыночная стоимость дров сосна объемом 7, 47 куб. м, составляет: 23 957 рублей 34 коп. Среднерыночная стоимость бензопилы марки TL 98-02 б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет: 4000 руб 00 коп. Среднерыночная стоимость мини трактора б/у, в удовлетворительном состоянии составляет: 274 000 руб 00 коп. (т. 1 л.д. 213-219)

Протоколом о наложении ареста на имущество от 28.04.2024 на основании постановления Красночикойского районного суда от 26.04.2024 наложен арест на трактор производства КНР, в корпусе красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя D28 K 03263, принадлежащий ФИО3 (т. 2 л.д. 1-4)

Согласно квитанции №3670 от 29.04.2024 года, материальный ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Красночикойское лесничество Красночикойского района Забайкальского края возмещен ФИО1 в полном объеме, в размере 129211 рублей (т.2 л.д. 80)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании пересчётных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины. Размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки до степени прекращения роста 18 сырорастущих деревьев породы «сосна» составляет 129 211 рублей, который превышает 50 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

С субъективной стороны преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 1024 от 17.04.2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может. (т. 1. л.д. 155-159)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию, его выводы подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимого, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по линии органов внутренних дел - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит, на учете в настоящее время под диспансерным наблюдением не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 260 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие судимости, данные, характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний, согласно санкции ч.2 ст.260УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая длительность выращивания лесов, многофункциональную роль и значимость лесов для общества, возрастание их глобального экологического значения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: трактор производства КНР без государственного регистрационного знака не принадлежит подсудимому ФИО1, ввиду чего подлежит возвращению законному владельцу. Арест, наложенный следователем на вышеуказанный трактор на основании постановления Красночикойского районного суда от 26.04.2024 суд полагает необходимым отменить.

Учитывая, что бензопила марки «TL 98-02», изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.03.2024 и приобщенная в качестве вещественного доказательства, использовалась как орудие преступления, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. "г" ст. 104.1 УК РФ ее следует конфисковать и обратить в доход государства.

16 стволов деревьев породы сосна и 4 бревна породы сосны подлежат обращению в собственность государства как доход, полученный от преступной деятельности, и передаче для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства от реализации древесины подлежат обращению в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы, связанные с участием в уголовном судопроизводстве Сультимовой О.С. в суде в сумме 2469 рубля суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, и считает возможным на основании п. 6 ч 2 ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки марки «TL 98-02», - конфисковать в доход государства;

-16 стволов деревьев породы сосна и 4 бревна породы сосна, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства от реализации древесины обратить в доход государства.

- трактором производства КНР без государственного регистрационного знака, - разрешить распоряжаться законному владельцу.

Арест, наложенный следователем на вышеуказанный трактор производства КНР на основании постановления Красночикойского районного суда от 26.04.2024 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова