Апелляционное постановление № 22-1662/2019 УК-22-1662/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 4/16-51/2019

Судья Рожков Е.А. Дело № УК-22-1662/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 23 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Марковой З.В.

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2019 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года, более мягким видом наказания.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Марковой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2014 года с учетом внесенных в приговор изменений, ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159; ч.3 ст.33, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять с 13 ноября 2014 года с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 24 декабря 2012 года по 20 мая 2015 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания 11 апреля 2023 года.

17 сентября 2019 года в суд поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от 24 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- она отбыла положенный срок наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- ранее она не судима, вину в совершенных преступлениях осознала, раскаивается в содеянном;

- принимает меры к досрочному погашению исковых обязательств;

- с 24 мая 2018 года переведена на облегченные условия отбывания наказания;

- прошла обучение по специальностям «электрик», «швея»;

- трудоустроена, является передовиком производства;

- имеет ряд поощрений и благодарностей;

- у неё имеется несовершеннолетний ребенок, она поддерживает связь с родственниками, участвует в общественной жизни отряда и колонии, а также в работах по благоустройству исправительной колонии. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в личном деле осужденной, согласно которым ФИО1 администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в ФКУ № УФСИН России по <адрес> прибыла 05 июля 2015 года из СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, где имела 4 взыскания. За период отбывания наказания в ФКУ № получила и имеет 3 неснятых и непогашенных взыскания и 8 поощрений. Трудоустроена, норму выработки не выполняет, наказание с 24 мая 2018 года отбывает в облегченных условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах с учетом заключения администрации учреждения ФКУ № УФСИН России по <адрес>, возражавшей против удовлетворения ходатайства, наличием у осужденной неснятых и непогашенных взысканий, судом верно сделан вывод, что поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее исправлении и об отсутствии правовой возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с принятым по ходатайству ФИО1 судом первой инстанции решением, поскольку представленные материалы относительно данных о личности осужденной и ее поведении на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 к настоящему времени утратила общественную опасность, встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания.

Принятие осужденной мер направленных на погашение назначенного ей штрафа, отбытие 2/3 срока наказания, отбывание наказания в облегченных условиях содержания и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения при этом данные обстоятельства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку её поведение за весь период отбывания наказания не является примерным и данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания на более мягкое наказание, не имеется.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2019 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий