Решение № 2-5867/2025 2-5867/2025~М-4299/2025 М-4299/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5867/2025

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 04.12.2025

№
УИД 66RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВИД» предъявило иск к ФИО2 о взыскании Г.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 776 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 213 900 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 397 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 478 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 297 руб. 26 коп., в том числе, основной долг – 125 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 138 руб. 36 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 958 руб. 90 коп.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 122 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «КВИД» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 900 руб. под 85,2% годовых, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм у 200 000 руб. под 85,2% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки № №, собственником которого является ФИО5

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Учитывая положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО МКК «КВИД» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО МКК «КВИД» предъявило иск к ФИО2 о взыскании Г.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 776 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 213 900 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 397 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 478 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 297 руб. 26 коп., в том числе, основной долг – 125 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 138 руб. 36 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 958 руб. 90 коп.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 122 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «КВИД» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 900 руб. под 85,2% годовых, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм у 200 000 руб. под 85,2% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки № №, собственником которого является ФИО5

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договорам потребительского займа подтверждено расчетом задолженности, который принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Согласно пункту 1 стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки № №.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договорам займа, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договорам займа, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению без установления первоначальной продажной стоимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 122 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВИД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 776 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 213 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 397 рублей 82 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 478 рублей 63 копейки, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 297 рублей 26 копеек, в том числе, основной долг – 125 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 138 рублей 36 копеек с продолжением начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 958 рублей 90 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 122 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом <адрес> определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья