Решение № 2-6586/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6586/2017

решение суда составлено в окончательной форме 15.11.2017 года

№2-6586/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413155 руб. 15 коп., в том числе: по основному долгу 324882 руб. 21 коп., по процентам 88272 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.81).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме330000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,4% годовых (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств,образовалась задолженность,которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,составила413155руб.15 коп., в том числе: по основному долгу324882руб.21коп.,по процентам88272руб.94коп.(л.д.7).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.24) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание признание иска ответчицей, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с условиями кредитного договора.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 7331 руб. 55 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.4-5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413155 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян