Приговор № 1-41/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 21 августа 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

Привлечена к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ приговором Удорского районного суда Республики Коми, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшейся под стражей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшейся под домашним арестом,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: беременность, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесенного потерпевшему, поскольку заявление, содержащее признание в совершении преступления (т.1 л.д. 110) сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела и получения уведомления об этом ДД.ММ.ГГГГ, причем преступление было совершено в условиях очевидности, а сумма похищенных денежных средств была явно занижена, путем указания лишь суммы в размере <данные изъяты> рублей. В части принесения извинений потерпевшей, при отсутствии иных действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает, что указанных мер, причем документально не подтвержденных, явно недостаточно для признания таких действий самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на протяжении более чем 3 месяцев иных фактических мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением подсудимой предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, <данные изъяты> являющейся ранее не судимой, условия ее жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а последующем виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение ею преступления средней тяжести, она может быть исправлена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом её личности, поведения после совершения преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.2, 5, ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшей – Потерпевший №1 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1, исковые требования признала просила о рассрочке исполнения приговора суда, в этой части, на срок 4 года.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В части разрешения ходатайства о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска суд отмечает, что фактически объективных данных, свидетельствующих об отсутствии материальных накоплений, имущества, на которое может быть наложено взыскание, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 127), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: полимерный защитный чехол для мобильного радиотелефона, хранящийся при уголовном деле, возвратить законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять место жительства и места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в виде требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 89905 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о рассрочке выплаты суммы, взысканной в удовлетворение гражданского иска, на срок 4 (четыре) года, отказать.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящийся при уголовном деле полимерный защитный чехол для мобильного радиотелефона, возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной. жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин