Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-575/2024

Дело № 2-575/2024 УИД №74RS0046-01-2024-000427-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании права на объект отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений и возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее Управление, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили признать отсутствующим объект незавершенного строительства и зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности № доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью застройки <> степенью готовности 0%, в <адрес> и исключить из Единого государственного реестра указанный объект незавершенного строительства, также о возложении обязанностей освободить земельный участок с кадастровым номером №. (том 1 л.д.4-6).

В обоснование исковых требований указали, что по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с п.5.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020 №, договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора прекратил свое действие. Согласно выпискам из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 0%, площадью застройки № кв.м. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 12.12.2023 №, земельный участок огорожен бетонным забором, размещена кирпичная постройка с навесом, оборудованная металлическими воротами. По результатам замером площадь постройки составляет №., под навесом складированы металлические конструкции, к кирпичной постройке возведен металлический пристрой. Следовательно, указанный объект отсутствует, право собственности на него не могло возникнуть ввиду отсутствия такого объекта. На момент осмотра участок покрыт снегом, строительные работы на нем не осуществлялись, строительная техника отсутствовала. В 2017 года на заявление о выдаче разрешения на строительство гаража – стоянки с бытовыми помещениями, было отказано. В 2023 году было выдано решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка. У ответчиков отсутствуют правовые основания занимать земельный участок.

Протокольным определением от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное образование в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области (том 1 л.д.120).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (полномочия в доверенности, том 1 л.д.157) не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том 2 л.д.2-3). Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду указала, что в результате осмотра сотрудниками управления было установлено, что объект незавершенного строительства не является самостоятельной вещью и объектом недвижимости. Срок договора аренды истек. Осмотром подтверждено, что объект недвижимости на земельном участке не имеется, фундамент отсутствует.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков ФИО4 (полномочия в доверенности, л.д.62-63) в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью его в другом процессе.(том 1 л.д.161 – 161, 231 – 232).

Протокольным определением от 05 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков от 04 июня 2024 года, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не может являться основанием для отложения разбирательства дела, кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении, не представлено.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суду указал, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности № доли у каждого на объект незавершенного строительство, назначение: нежилое, площадь застройки № кв.м., степень готовности 10%. Требования Управлением не мотивированны, объект на земельном участке имеется, что подтверждается отчетом. Работы на земельном участке проводились, имеются металлические конструкции, кирпич. Невозможность дальнейшего строительства была обусловлена возбужденным делом о банкротстве, счета ответчиков были арестованы, арест был снят в начале 2024 года. Также указал, что с заявлением о продлении срока действия договора аренды не обращались, разрешение на строительство не получали, поскольку действовало разрешение предыдущего собственника.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещены (том 1 л.д.166), представила письменное мнение по делу.

Представитель третьего лица Муниципальное образование в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области не явился, извещен, письменных возражений не представили.(том 1 л.д.165).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ разграничивает вещи на движимые и недвижимые в целях определения особенностей их гражданско-правового оборота и относит к недвижимым вещи, обладающие прочной связью с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания неоконченного строительством объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, при оспаривании права собственности следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

При этом некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с соответствующим земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимым.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах или без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают на условиях аренды земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу по <адрес> из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без вырубки деревьев, вид разрешенного использования – сооружения для хранения транспортных средств (п. 1.1, 1.2, 13.3 договора) (том 1 л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия настоящего договора: по 15.11.2020 г.

Указанный земельный участок передан ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи от 12 декабря 2017г. (том 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору аренды № от 12.12.2017г., на основании постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области, срок действия договора продлен до 15.11.2023г. (том 1 л.д.11 – 12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2023 № №, от 12.12.2023 № №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Муниципальное образование – Озерский городской округ Челябинской области, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 0%, площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 <> в праве у каждого. (том 1 л.д.14-16, 17-18).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа от 18.12.2023г., в 2017 году застройщик обращался в администрацию Озерского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража – стоянки с бытовыми помещениями, на которое было отказано в выдаче разрешения на строительство. Также в 2023 году застройщик обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. Заказчику выдано решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. (том 1 л.д.19).

В рамках исполнения возложенных на Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля, специалистами Управления 12 декабря 2023 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено, что в границах осматриваемого участка размещена кирпичная постройка с навесом, оборудованная металлическими воротами с северо – восточной и юго – западной стороны. По результатам замеров площадь постройки составляет <>. (6,5 м х 18,5 м). Под навесом складируются металлические конструкции. С юго – восточной стороны к кирпичной постройке возведен металлический пристрой. На момент обследования около постройки был припаркован бортовой грузовик. Также в границах обследуемого участка зафиксирован объект незавершенного строительства – ленточный фундамент, покрытый снегом. Вместе с тем, на обследуемом земельном участке размещены мобильные металлические сооружения (контейнеры), складированы строительные материалы (кирпичи, песок, бетон, плиты, доски, трубы, секционные металлические ограждения, металлические балки и прочие). Также на участке складирован строительный мусор (доски, пластиковые ведра, деревянные поддоны и прочее) На момент проведения осмотра участок покрыт снегом, строительные работы не осуществлялись, строительная техника отсутствовала. (том 1 л.д. 20-25, л.д.26-33).

Согласно объяснений, данных представителем ответчиков ФИО4, при покупке ФИО1 и ФИО2 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 10%, дата регистрации объекта ДД.ММ.ГГГГ. С начала 2024 года строительные работы на указанном участке были продолжены. Из отчета о проведенном обследовании технического состояния фундаментов объекта незавершенного строительства от 06 мая 2024 года следует, что степень готовности фундаментов – 100%, степень готовности всего здания – 10%, объект незавершенного строительства (на стадии выполнения фундаментов) не имеют нарушений СНиП, являются по конструктивным и теплотехническим характеристикам пригодным для эксплуатации в Челябинской области, являются объектом капитального строительства, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются недвижимым имуществом (недвижимостью), являются объектом незавершенного строительства. (том 1 л.д.115 – 155).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа на запрос суда следует, что разрешение на строительство объекта с кадастровым номером № администрацией Озерского городского округа не выдавалось. ФИО1, ФИО2 дважды (06.09.2017, 16.11.2017) обращались с заявлением в администрацию Озерского городского округа о выдаче разрешения на строительство объекта гаража – стоянки с бытовым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления администрацией Озерского городского округа отказано в выдаче на строительство объекта гаража – стоянки с бытовым помещением. (том 1 л.д.167 – 173).

Договор аренды был заключен до 15 ноября 2023 года, по истечении срока действия договор прекращен, с заявлением о продлении срока действия договора ответчики не обращались, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что спорный объект незавершенный строительством, готовностью 0 %, право собственности на который зарегистрировано как на недвижимое имущество, является движимым, требование истца о признании объекта отсутствующим и прекращении зарегистрированного права подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на несуществующий объект незавершенного строительства нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы собственника земельного участка, в связи с чем, орган местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (статья 71 Земельного кодекса РФ), вправе в данном случае требовать устранения нарушений действующего законодательства, в связи с чем, сведения об указанном объекте недвижимости подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что строительные работы до 2024 года не проводились по причинам запрета в рамках рассмотрения дела о банкротстве, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам представителя ответчика наличие объекта незавершенного строительства степенью готовности 10% не подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, отчетом от 06 мая 2024 года, поскольку указанные документы не содержат сведений из которых возможно сделать вывод о наличии или отсутствии какого либо объекта, в том числе из представленных фотоснимков следует, что объект незавершенного строительства не имеет неразрывной связи с земельным участком, соответственно не является недвижимой вещью, тогда как ответчиком данное обстоятельство иными доказательствами не опровергнуто.

Оценивая результаты представленного ответчиками отчета специалиста ФИО5, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, не соответствует научным, методическим и нормативным требованиям, предъявляемым к Заключению эксперта в гражданском процессе. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками заявлено не было.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств об окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, из исследованных судом письменных материалов следует, в том числе фотоматериалов как из акта осмотра так и из отчета, что строительство на земельном участке не ведется, объект зарос растительностью и находится в заброшенном состоянии.

Именно отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, отсутствие такого объекта как такового в соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленумов является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. При этом сам факт регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права муниципального образования как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В силу ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать возвращение земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его ранее получил, соответственно у истца возникло право на предъявление требования об исполнении обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено – в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что фундаментальные работы в отношении объектов незавершенного строительства в установленном порядке не завершены, в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, решением отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с истечением срока давности договора аренды земельного участка, ответчиками было реализовано право на предоставление земельного участка однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, объект до настоящего времени не возведен на земельном участке, указанное исключает возможность законной регистрации права.

Также до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, ФИО1, либо возложении на Управление имущественных отношений обязанности предоставить им земельный участок в аренду не имеется.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, на основании п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Озерского городского округа Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., а именно по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании права на объект отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений и о возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать отсутствующим объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <>., степенью готовности 0 %, в 60 м на юг от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности <> доли ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки <>., степенью готовности 0 %, в 60 м на юг от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности <> доли ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <>., степенью готовности 0 %, в 60 м на юг от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки <>., степенью готовности 0 %, в 60 м на юг от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <> расположенный по адресу: <адрес>, от бетонного забора с северо – западной, юго – западной, и юго – восточной сторон участка, металлического ограждения с северо – восточной стороны участка, кирпичной постройки с навесом, оборудованной металлическими воротами с северо – восточной и юго – западной сторон участка, металлического пристроя, возведенного с юго – восточной стороны к кирпичной постройке, металлических сооружений, строительных материалов в срок до 11 августа 2024 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа земельный участок с кадастровым номером № площадью <>., расположенный по адресу: <адрес> в срок до 11 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в доход бюджета Озерского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>