Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-683/2020

25RS0006-01-2020-001316-25

№ 2-683/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 03 сентября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием представителя истца ООО УК "ЖУК"» Ш.. и представителя ответчика А.. - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "ЖУК" к А. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО УК "ЖУК"» <данные изъяты> обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к А.. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, который действовал до заключения нового договора управления от 01.10.2019 года. В соответствии с договором для собственников указанного многоквартирного дома установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере 18 руб. за 1 кв.м. Ответчик А.. является собственником нежилого помещения в указанном доме площадью 549 кв. м. Однако в нарушение жилищного законодательства не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖУК» Ш. требования искового заявления поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик А.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя К.., который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что подвальное помещение дома № по <адрес> находится в частной собственности и не относится к общему имуществу собственников помещений, а инженерные и иные сети подвального помещения обслуживаются непосредственно самими собственниками, поэтому включение в тариф цены за обслуживание подвального помещения ООО УК «ЖУК» незаконно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, ответчик с 1999 года

является собственником нежилого помещения, площадью 549 кв. м. в здании (магазин, лит. А) <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15.09.2016 принято решение о заключении договора управления с ООО УК «ЖУК» с 01.10.2016 и утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18 руб./кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Арсеньеве заключен договор управления с ООО УК «ЖУК».

Из расчета задолженности, предоставленной представителем истца, следует, что ответчик с июля 2017 года по июнь 2018 года не вносит оплату истцу за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и размер долга составляет <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика К.. об отсутствие у А.. обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО УК «ЖУК» в связи с самостоятельным обслуживанием и содержании принадлежащего ему нежилого помещения, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с А. в пользу ООО УК «Жилищная управляющая компания» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07. 2017 по 30.06.2018 в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.