Решение № 3А-121/2026 3А-121/2026(3А-735/2025;)~М-520/2025 3А-735/2025 М-520/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 3А-121/2026

Дело №3а-121/2026 (3а-735/2025)

УИД №26OS0000-04-2025-000579-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного истца ООО «СК» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК», действуя через своего представителя ФИО1, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит:

признать недействующим со дня принятия Приказ №1385 от 25.12.2024 Министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», в части включения в пункт 5141 объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

Требования иска мотивированы тем, что спорный объект недвижимости, включенный в оспариваемый Перечень, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в здании располагается администрация ООО «СК» и оно используется для личных нужд собственника. Из всех кабинетов только кабинет №29 площадью 10,4 кв.м, сдается в аренду, что составляет менее 20% общей площади, а мероприятия по определению фактического использования объекта не проводились, в связи с чем включение его в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Ставропольского краевого суда от 10.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрация г. Ессентуки Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, из числа заинтересованных лиц исключено Правительство Ставропольского края (т.1 л.д.2.

Представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 представлены письменные возражения, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме (т.1 л.д.73-77).

Представителем заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 представлено ходатайство о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, а также акт осмотра спорного здания от 27.11.2025 (т.1 л.д.119)

Представитель административного истца ООО «СК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ООО «СК» осуществляет деятельность в сфере строительства. Чем конкретно они занимаются, ему неизвестно, но производственная деятельность в спорном здании ООО «СК» не ведется, там находятся их офисы, которые не подлежат учету, поскольку используются в собственных целях ООО «СК», а не переданы в аренду с целью извлечения прибыли.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменных возражений, обосновывающих законность включения указанного в административном иске объекта недвижимости в оспариваемый Перечень. Также пояснила, что спорное здание включено в оспариваемый перечень как офисное.

Представители заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации г. Ессентуки Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив приказ в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П., полагавшего административные исковые требования ООО «СК» не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 «№14-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, установление, изменение и отмена региональных налогов, определение элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Законом Ставропольского края от 05.11.2015 №109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 №137 (далее - Положение), с последующими изменениями и дополнениями, Министерство имущественных отношений Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции.

К полномочиям Министерства имущественных отношений Ставропольского края относится определение в соответствии со статьей 378.2 НК РФ перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и его размещение на официальном сайте министерства и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 9.5 раздела 3.3 Положения).

Следовательно, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, как орган исполнительной власти, является уполномоченным органом для определения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых на налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, и который в отношении спорного объекта недвижимости на 2025 год утвержден Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2024 №1385 (п.5141) (т. 1 л.д.107-108).

Закон Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Оспариваемый в части приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края опубликован 26.12.2024 на официальном Интернет-портале правовой информации Ставропольского края www/pravo.stavregion.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом субъекта с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных Ставропольскому краю, как субъекту Российской Федерации, полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями закона Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» и пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Процедура принятия оспариваемого акта стороной административного истца не оспаривается.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемые, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные объекты подпадают под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу ООО «СК» на праве собственности принадлежит здание с кадастровом номером …, площадью 945,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, состоящее из 2 этажей, которое расположено по адресу: …, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 12.11.2025 №КУВИ-001/2025-207121454 и от 16.07.2025 №КУВИ-001/2025-140726573, а также от 22.05.2023 №КУВИ-001/2023-117113727 (т.1 л.д. 47-50, 9-12).

Из содержания выписки из ЕГРН от 22.05.2023 №КУВИ-001/2023-117113727 следует, что здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером … (т.1 л.д.9). При этом выписка из ЕГРН по состоянию на 12.11.2025 таких сведений не содержит.

Вместе с тем, анализируя выписку из ЕГРН от 26.09.2025 №КУВИ-001/2025-181370457, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером … (образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и …) расположен объект недвижимости с кадастровым номером … (т.1 л.д.13).

Земельный участок с кадастровым номером …площадью 3794 +/- 22 расположен по адресу: <...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под производственную базу, уч.№1.

С 02.07.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером … является ООО «СК» (т. 1 л.д.13, 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель общества указал, что обжалуемым приказом в Перечень на 2025 год необоснованно включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 26:30:100409:217, что нарушает права общества, как налогоплательщика.

Административный истец в качестве доказательства наличия у него права для обращения в суд с настоящим иском об оспаривании пункта Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, указал, что спорный объект недвижимости используется для личных нужд собственника здания, из всех кабинетов в аренду сдается только кабинет №29 площадью 10.4 кв.м. При этом здание в качестве объекта общественного питания, административно-делового центра и торгового центра (комплекса) не используется, а используется собственником – ОО «СК», основным видом детальности которого согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, является «строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20, ОКВЭД ОК 029-2014) (т.1 л.д.24).

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, вправе обжаловать постановления, затрагивающие его законные права в части установления размера налоговых платежей за недвижимое имущество.

Из сведений технического паспорта от 30.03.2007 на административное здание по адресу <...>, а также из экспликации к поэтажному плану строения, следует, что в принадлежащем ООО «СК» здании площадью 945,9 кв.м на 1 этаже расположены: тамбуры площадью 2,5 кв.м, 3,6 кв.м, мастерская площадью 38,2 кв.м, коридоры площадью 8,4 кв.м, 6,1 кв.м, 1,4 кв.м, 82,4 кв.м, 4,2 кв.м, 3,8 кв.м, 4,2 кв.м, 12,7 кв.м, 2,1 кв.м, душевые площадью 6,9 кв.м, 6,8 кв.м, умывальник площадью 6,2 кв.м, туалеты площадью 1,4 кв.м, 4,0 кв.м, 8,0 кв.м, бытовые помещения площадью 33,9 кв.м, 24.3 кв.м, 13,4 кв.м, 12,0 кв.м, столовая площадью 34,2 кв.м, буфет площадью 40,0 кв.м, мойка площадью 3,9 кв.м, кладовые площадью 3,2 кв.м и 2,9 кв.м, лестничные клетки площадью 82,4 кв.м, 15,7 кв.м, вентиляционная камера площадью 10,9 кв.м, подсобное помещение площадью 2,1 кв.м, кабинеты площадью 23,0 кв.м, 14,0 кв.м, 9.0 кв.м, склад площадью 10,4 кв.м (т.1 л.д.59-60).

На 2-м этаже спорного здания расположены: коридоры площадью 72,7 кв.м, 11,1 кв.м, кабинеты площадью 71,7 кв.м, 32,7 кв.м, 16,5 кв.м, 19.2 кв.м, 33,0 кв.м, 8,8 кв.м, 8,8 кв.м, 12,5 кв.м, 24,3 кв.м, 12,2 кв.м, 24.5 кв.м, 24,7 кв.м, 12,6 кв.м, 6,9 кв.м, лестничная клетка 15,7 кв.м, 15,6, касса площадью 10,5 кв.м, бухгалтерия площадью 35,5 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м, умывальник площадью 2,0 кв.м, душ площадью 1,5 кв.м (т.1 л.д.61-62).

Таким образом, из экспликации к поэтажном плану строения усматривается, что основная площадь административных помещений составляет 192,3 кв.м (кабинеты 1 этажа), вспомогательная – 279,1 кв.м.

Основная площадь производственных помещений (2 этаж) составляет 354,4 кв.м, вспомогательная площадь – 120,1 кв.м.

Из Акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» обследования недвижимого имущества по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от 14.11.2024 следует, что здание с кадастровым номером … площадью 945.9 кв.м, расположено по адресу: <...>, является нежилым, административным зданием, расположено на земельных участках с кадастровым номером … площадью 13877 +/- 41 и … площадью 3852 +/- 22, разрешенное использование участков: под производственную базу №1 (л.д.147).

Из Акта также следует, что здание используется для размещения офиса и сопутствующей инфраструктуры (30%).

Из примечания к Акту следует, что помещения №№10, 11, 14, 29, 35, 39. 40, 43, 44, 46, 47 площадью 280,3 кв.м используются для размещения офисов, остальные помещения при визуальном осмотре не эксплуатируются. Признаки торгового использования отсутствуют. Процент определен с использованием сведений ЕГРН и учетно-технической документации (л.д.147-148, 234).

В ответ на судебный запрос из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступило реестровое дело (диск) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером …, а также земельных участков, на котором оно расположено (т.2 л.д.15-16).

Так, из представленных документов следует, что на основании решения ООО «СК» о разделе земельного участка от 02.04.2024 земельный участок с кадастровым номером … площадью 13877 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Боргустанское шоссе, разделен на четыре земельных участка: ЗУ1 площадью 838 кв.м, ЗУ2 площадью 3852 кв.м, ЗУ3 площадью 3862 кв.м, ЗУ4 площадью 5323 кв.м, что также нашло свое отражение в межевом плане от 02.04.2024 (т.2 л.д.17-30).

Кроме того, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлены письменные пояснения по настоящему административному делу №14/13568/25 от 09.12.2025, согласно которым в ЕГРН для здания с кадастровым номером … содержатся сведения о его расположении в пределах земельных участков с кадастровыми номерами …, статус записи которых «архивная».

Земельный участок с кадастровым номером … снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами ….

Земельный участок с кадастровым номером …. снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами …

Вместе с тем, согласно содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером 26:30:100409:217, данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:30:100412:513.

В связи с изложенным Управлением проведен анализ и актуализация сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно: для здания с кадастровым номером 26:30:100409:217 исключены сведения о расположении в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: … и внесены сведения о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером … (т.2 л.д.86-87).

ГБУ СК «Ставкрайимущество» в материалы дела также представлен Акт обследования недвижимого имущества по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от 27.11.2025, из которого следует, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером … расположено по адресу: <...>, имеет наименование: административное здание, назначение: нежилое, площадь 945,9 кв.м. Объект используется для размещения офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры (32%). Сведений о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, не имеется.

Из примечания к Акту следует, что на момент проведения обследования выявлено, что второй этаж здания помещения №№37, 44-47, 49-57, площадью 305,2 кв.м используется для размещения офисов компаний «Ярко», «Руссинтез» и др. (отнесено к офисному). В помещениях №№42, 43 второго этажа, а также первый этаж здания используется собственником ООО «СК» для размещения администрации, бухгалтерии и других подразделений, а также во вспомогательных целях. Площадь указана согласно сведениям учетно-технической документации (т.1 л.д.120).

Установленные в акте обстоятельства подтверждены фотоматериалом по результатам осмотра (т. 1 л.д.121-137, 207-224).

Административным истцом в материалы дела представлено заявление – возражение на Акт проверки объекта недвижимости от 27.11.2025, направленное в адрес ГБУ СК «Ставкрайимущество», из существа которого следует, что фактически здание используется ООО «СК» для своей работы, часть помещений сдается в аренду – около 12% от общей площади, что составляет 115 кв.м от общей площади здания (945,9 кв.м). Указывает также на нарушение процедуры осмотра спорного здания техником ФИО4 Представил свой вариант фактического использования помещений, расположенных в спорном здании, а также договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2025 №1, заключенный между ООО «СК» и ООО «Ярко», согласно условиям которого в аренду переданы нежилые помещения (литер А) – офис №2 площадью 14,4 кв.м, офис №9 площадью 24,7 кв.м, офис №10 площадью 12,9 кв.м, офис №11 площадью 25 кв.м, офис №13 площадью 13,0 кв.м (т.2 л.д.34-37, 38-42).

Административным истцом также представлен договор аренды недвижимого имущества №07 от 09.01.2025, заключённый между ООО «СК» и ООО «РУССИНТЕЗ», согласно которому в аренду переданы помещения спорного здания – офисы №№ 52, 41 площадью 24,7 кв.м (Литер А), расположенные на 2 этаже здания (т.2 л.д.44-49).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2025 №ЮЭ9965-25-186936462 следует, что основным видом деятельности ООО «ЯРКО» является 46.44.2 – торговля оптовая чистящими средствами (ОКВЭД ОК 029-2014) (т. 2 л.д.50-64).

Основным видом экономической деятельности ООО «РУССИНТЕЗ» является 20.59 «производство прочих химических продуктов, не включённых в другие группировки» (ОКВЭД ОК 029-2014), а одним из дополнительных видов деятельности является 46.75 «торговля оптовая химическими продуктами», что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2025 №ЮЭ9965-25-186935607 (т.2 л.д.65-73).

В судебном заседании была допрошена техник Кисловодского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО5, составившая акт обследования от 22.10.2024, которая пояснила, что она была на обследовании спорного объекта недвижимости и видала, что очень много кабинетов в нём было закрыто, т.к. они не эксплуатировались. Ею было произведено фотографирование здания, и расчёт площади кабинетов произведен, как офисов, которые фактически использовались в этом здании с учетом сведений учетно-технической документации и ею лично установленных обстоятельств использования помещений. В примечании к акту ею перечислены номера кабинетов, которые функционировали. При этом торговых помещений там не было, только офисы, кабинеты. Поскольку кабинеты, в которых хранились архивы документов, использовались коммерческими организациями, а не архивными учреждениями, она в силу имеющихся у них разъяснений также отнесла их к офисной площади.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК», суд исходит из того, что офисное здание с кадастровым номером 26:30:100409:217 располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100412:513 с видом разрешенного использования: «под производственную базу, уч.№1». Из содержания Актов ГБУ СК «Ставкрайимущество» обследования недвижимого имущества по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий, утвержденных 14.11.2024 и 27.11.2025, в спорном здании с кадастровым номером … процент размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры в 2024 году составил 30%, а в 2025 году – 32%, что в силу положений статьи подпункта 1, 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ является самостоятельным основанием для включения указанных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Конституционный Суд ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (Определения от 23.06.2015 №1259-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 30.01.2020 N 8-О и др.).

Как указывалось выше, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе центры (комплексы) офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.11.2020 №2596-О отмечено, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

Из выводов Конституционного Суда, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 №46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда от 11.03.2021 N 374-О).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что здание с кадастровым номером 26:30:100409:217 используется для размещения офисов с сопутствующей офисной инфраструктуры (32% по состоянию на 2025 год). Административным истцом не оспаривается, что фактически спорное здание с кадастровым номером … используется для размещения офисов в целях ведения коммерческой и сопутствующей коммерческой деятельности. Истцом оспаривался только процент занимаемой под офисы площади с учетом представленных договоров аренды с другими юридическими лицами. При этом представителем административного истца необоснованно исключаются из офисной площади помещения, используемые самим ООО «СК», как собственником здания, для своей деятельности.

Согласно ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю от 18.11.2025 на момент принятия оспариваемого Перечня и в последующем ККТ по адресу <...>, не зарегистрирована.

Однако из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ от 09.12.2025 №ЮЭ9965-25-186936462 и 09.12.2025 №ЮЭ9965-25-186935607 на юридические лица, которые арендуют помещения в спорном здании, следует, что основным видом деятельности ООО «ЯРКО» является 46.44.2 – торговля оптовая чистящими средствами (ОКВЭД ОК 029-2014) (л.д.50-64).

Основным видом экономической деятельности ООО «РУССИНТЕЗ» является 20.59 «производство прочих химических продуктов, не включённых в другие группировки» (ОКВЭД ОК 029-2014), а одним из дополнительных видов деятельности является 46.75 «торговля оптовая химическими продуктами» (т.2 л.д.65-73).

Дополнительными видами деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 самого ООО «СК» являются в том числе производство разных видов пищевой продукции, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, торговля, деятельность гостиниц, предприятий общественного питания, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом и иные, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2025 № ЮЭ9965-25-147486843 (т. 1 л.д. 21-30).

Таким образом, ООО «СК» осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, в т.ч. при сдаче их в аренду юридическим лицам, осуществляющим в них коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Отсутствие ведения административным истцом в спорном здании производственной деятельности его представителем в суде не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень по фактическому использованию в целях делового, административного или коммерческого назначения при использовании более 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не противоречит положениям ст. 378.2 НК РФ, п. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 № 44, следовательно, данный объект не может быть исключен из сферы налогообложения по основаниям, заявленным административным истцом.

Отклоняя приведенные административным истцом доводы, суд полагает необходимым отметить, что фактическое использование административным истцом здания в целях размещения офисов без признаков осуществления в них торговли не может повлечь признание нормативного правового акта недействующим, поскольку для включения объекта недвижимости в перечень достаточно того, чтобы объект недвижимости отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым законодательством, установившим виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрено, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, (то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется), суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:100409:217 обоснованно включен в оспариваемый Перечень, как объект, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2025 год, и он не может быть исключено из сферы налогообложения по основаниям, заявленным административным истцом, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативных правовых актов – признании недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2024 № 1385 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год» в части включения в пункт 5141 объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Судья И.А. Черниговская