Приговор № 1-127/2021 1-607/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021 (1-607/2020)

Поступило в суд 24.12.2020 года

54RS0030-01-2020-007911-8


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е., адвоката Кляшторного А.В., подсудимой ФИО10, потерпевшего ФИО1, представителей потерпевшего ФИО9, ФИО2, при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, под предлогом продажи не принадлежащей ей квартиры.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, ФИО10 01.10.2015 заключила с застройщиком ... договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ... обязуется передать в собственность ФИО10 <адрес> здании №... микрорайона №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. При этом цена договора составляла 4 320 200 рублей, уплата денежных средств должна была производиться ФИО10 согласно порядку расчетов, а именно пятью платежами, последний из которых должен быть оплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В дальнейшем денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве ФИО10 не вносила, в связи с чем, указанный договор был расторгнут с ней в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО10 была уведомлена.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2016 года ФИО10 разместила в сети Интернет объявление о продаже <адрес> микрорайона №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, указав в объявлении заниженную по сравнению с рыночной стоимость квартиры в размере 3 900 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидев в сети Интернет вышеуказанное объявление, желая приобрести в собственность жилую недвижимость, обратился к ФИО10 сообщив о намерении приобрести вышеуказанную квартиру.

В этой связи у ФИО10 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом продажи <адрес> микрорайона №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, путем заключения договора №... возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО10 обязуется оформить документы о праве собственности на <адрес> микрорайона №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на ФИО1, при этом у неё заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства, так как данная квартира ФИО10 не принадлежала.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области встретилась с ФИО1, и, обманывая его, сообщила ФИО1 ложную и не соответствующую действительности информацию о наличии у нее права требования <адрес> микрорайона №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. При этом ФИО10 достигла с ФИО1 договоренности, согласно которой ФИО1 производит с ней расчет за приобретаемую квартиру, а ФИО10 при получении от застройщика вышеуказанной квартиры переоформляет на ФИО1 право собственности на квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений и с корыстной целью, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, в целях придания своим действиям законного вида, заключила с ФИО1 договор №... возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО10 обязуется оформить документы о праве собственности на <адрес> микрорайона №... р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области на ФИО1, передав при этом последнему в качестве гарантии исполнения своих обязательств договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО10 заведомо не собиралась и не имела фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как данная квартира ей не принадлежала, и она не имела права распоряжаться данным имуществом.

ФИО1, будучи обманутым ФИО10, считая, что в счет оплаты по договору №... возмездного оказания услуг ему будет предоставлено право собственности на <адрес> микрорайона №... р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в качестве оплаты стоимости вышеуказанной квартиры передал ФИО10 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, тремя платежами в суммах 1 550 000 рублей, 450 000 рублей, 500 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, а также пояснила, что денежные средства от потерпевшего не получала, писала расписки поскольку потерпевший пояснил, что отдаст ей часть денежных средств, договор долевого участия не читала, просто его подписала по просьбе отца, сама этим не занималась, думала, что квартира принадлежит ей, денежные средства по указанному договору не вносила, договор с потерпевшим предложил заключить сам потерпевший ФИО1

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО10 (т. 3 л.д. 160-162, 203-205, 239-241) в совокупности следует, что в 2015 году ее отец ФИО покупал несколько квартир, одна из квартир была в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Весной-осенью 2015 года она по просьбе отца заключила договор участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную в <адрес>. Она условий подписанного договора не исполняла, считала, что условия договора исполнял отец, в том числе и оплату за квартиру. Поэтому после смерти отца у нее остался пакет документов, какие-то договоры, расписки, ежедневники, а так же две печати. Она по просьбе отца неоднократно выкладывала в сети интернет объявления о продаже квартир. Примерно через 2-3 месяца после смерти отца ей позвонил мужчина, сказал, что его заинтересовала квартира в <адрес>, которая стояла на продаже. Она достала документы отца, посмотрела договор участия в долевом строительстве на квартиру в <адрес> и рассказала о квартире мужчине. В ходе разговора они договорились о встрече у нее дома. Через несколько дней к ней домой приехал мужчина, с которым она разговаривала по телефону, тогда она поняла, что видела того ранее с ее отцом, это был знакомый ее отца ФИО1 У нее дома ФИО1 ей сказал, что заезжал в офис застройщика, где ему пояснили, что квартира в 232 доме проблемная, и лучше приобрести ту у застройщика, в чем проблемность квартиры ФИО1 ей не пояснял, но ФИО1 не устроила цена от застройщика, поэтому он решил купить квартиру у нее по заниженной цене. О цене квартиры они не договаривались. Она показала ФИО1 ДДУ на квартиру. Так же ФИО1 посмотрел другие ДДУ, которые находились в папке отца и сказал, что того заинтересовала квартира в <адрес>, так как там подходящая площадь и дом кирпичный. ФИО1 забрал документы на эту квартиру. При первой встрече они никаких договоров не заключали, ничего она не писала, денег от ФИО1 не получала. Как должно было происходить оформление квартиры, они не обсуждали. В конце декабря 2016 года, по инициативе ФИО1 они встретились у нее дома, где ФИО1 сказал, что надо подписать документы, была написана расписка о том, что она получила от ФИО1 денежные средства, в какой сумме она не помнит. Так же был подписан какой- то договор, она договор заполнила под диктовку ФИО1. На заполненные ей документы ФИО1 достал из папки отца печать ИП «Свидетель №1» и поставил оттиск на договоре. После встречи с ФИО1 они периодически созванивались. По просьбе ФИО1 она связалась с застройщиком, откуда узнала, что дом готов к сдаче. После этого так же по просьбе ФИО1 они вместе поехали к застройщику в офис в 204 дом в <адрес>, ФИО1 сказал, что нужно получить какие-то документы, это была весна. Она пошла в офис, ФИО1 был в машине. Тогда ей сообщили, что договор с ней расторгнут, в связи с неоплатой платежей за квартиру. Она не знала о том, что договор с ней расторгнут, никаких уведомлений о расторжении договора, она не получала. После этого ФИО1 ей позвонил и сказал, что ей необходимо сделать нотариально заверенные копии ее паспорта и свидетельств о рождении детей. Она так поняла, что ФИО1 пытается решить проблемы с квартирой. Она поехала в Администрацию <адрес>, так как там работает нотариус, при этом присутствовала супруга ФИО1. Она подготовила документы, а именно нотариально заверенную копию своего паспорта, а так же нотариально заверенные копии свидетельств о рождении детей. Через некоторое время ФИО1 ей позвонил, сказал, что необходимо что-то написать. Когда она гуляла с детьми, тот подъехал к ее дому на автомобиле, она села в машину и написала расписку на ранее переданной ФИО1 нотариально заверенной копии своего паспорта, о получении от ФИО1 денег, в какой сумме, она не помнит. ФИО1 сказал, что расписки нужны, чтобы показать людям, которые решают проблемы с этой квартирой. Фактически денежные средства от ФИО1 она не получала. Осенью 2016 года, ФИО1 сказал, что надо подавать в суд, чтобы отсудить квартиру, так как забрали у нее квартиру незаконно. ФИО1 ей сказал, что у того не получается решить проблемы с этой квартиры. Кроме того говорил, что он отдавал долги за ее отца и она теперь тому должна отдать 2 миллиона рублей. На этом отношения с ФИО1 закончились. Никакие квартиры ФИО1 в 232 доме <адрес>, она не показывала, фактически денег от ФИО1 она не получала, только писала расписки. Договор возмездного оказания услуг и расписку о получении от ФИО1 450 000 рублей, она писала в один день в декабре 2016 года. Текст на обороте первого листа договора возмездного оказания услуг она писала примерно в тоже время, что и передавала ФИО1 свою заверенную копию паспорта, примерно в конце зимы или в начале весны 2017 года. При этом ФИО1 сам привез ей домой договор, где ей был написан текст на обороте первого листа. После чего в июне 2017 года, точную дату не помнит, она на копии своего паспорта, которую передавала ФИО1 ранее, написала расписку о передаче 500 000 рублей, в этот же день она написала расписку о получении от ФИО1 1550 000 рублей. Текст расписок ей диктовал ФИО1, так же при написании расписки о получении от того 1550 000 рублей, она спросила у того какую дату ставить, тот сказал февраль, она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на позицию ФИО10, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он хотел приобрести трехкомнатную квартиру, в интернете нашел объявление о продаже. Он созвонился с ФИО10, встретился с ней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 пояснила, что оплату за квартиру нужно внести до 1 января, иначе цена изменится в большую сторону. Он согласился, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 денежные средства в сумме 1550000 рублей, 450000 рублей в марте 2017 года, денежные средства передавал дома у ФИО10, в июне 2017 года передал у своего дома в р.<адрес> 550000 рублей. Денежные средства для покупки квартиры ему давали родители. За переданные денежные средства ФИО10 писала расписки, он не обращал внимание на даты на расписках. Он обращался к застройщику ООО «Новосибирский квартал», где ему пояснили, что эта квартира продается за 4400000 рублей, однако ФИО10 убедила его, что квартира принадлежит ей, передала ему договор долевого участия. Шло время, ФИО10 пояснила ему, что застройщик пояснил, что в оговоренную сумму указанная квартира не уложится, предложила квартиру меньшей площади на 8 этаже. Показала квартиру, он согласился. Все это продолжалось в течение года, когда он последний раз встретился с ФИО10 в 2017 году, то последняя пояснила ему, что квартиры, о продаже которой они договорились, нет и стала предлагать другие варианты квартир. Он не согласился, обратился к адвокату и в полицию. Отца ФИО10 он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее муж ФИО1 в интернете нашел объявление о продажи квартиры. Покупкой квартиры занимался ее муж, он передал ФИО10 денежные средства в общей сумме 2500000 рублей. Она лично один раз встречалась с ФИО10 в р.<адрес>, обсуждали возможность вложения материнского капитала. В конце декабря 2016 года они узнали, что квартира ФИО10 не принадлежит. Денежные средства на покупку квартиры им предоставляли, в том числе, родители.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в октябре 2015 года в р.<адрес> был подписан договор долевого участия между ... и ФИО10 на <адрес> Она подписывала данный договор со стороны застройщика, все договоры подписывала по доверенности. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке по факту его заключения. Оплата по договору не производилась. В мае 2016 года застройщиком было направлено уведомление в адрес участника долевого строительства о том, что необходимо произвести оплату. В случае если этого не будет сделано, застройщик предоставляет за собой право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что оплата не поступила, было направлено уведомление о расторжении данного договора. В связи с тем, что было направлено уведомление не заказным письмом, Росреестр отказал в регистрации данного расторжения, поэтому уже в июле было направлено опять требование об оплате уже заказным письмом и также в августе было направлено уведомление о расторжении, которое было зарегистрировано в Росреестре в сентябре 2016 года. В дальнейшем квартира была продана другому человеку по договору долевого участия.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 в совокупности следует, что в их собственности находится <адрес>. Договор долевого участия был заключен с застройщиком в марте 2017 года, покупали квартиру непосредственно у застройщика, квартира была в собственности застройщика ...

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ему принадлежит <адрес>, которую он приобрел у застройщика ... в 2017 году, каких-либо обременений при продаже квартиры не было.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждают виновность ФИО10 в совершении указанного преступления:

-заявление о преступлении с приложениями в виде копии паспорта ФИО10, расписок о получении денежных средств, актом осмотра квартиры, копией договора оказания возмездных услуг, копией договора долевого участия, копией выписки из ЕГРН от потерпевшего ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он хотел купить квартиру у ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 2 500 000 рублей, однако квартира была зарегистрирована не на ФИО10, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-31);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 134-135);

-уведомление от ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии уведомления, направленного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на 04.05.2016г. ей не исполнена обязанность по оплате цены Договора долевого участия №... от ДД.ММ.ГГГГ; копии уведомления, направленного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на 13.07.2016г. ей не исполнена обязанность по оплате цены Договора долевого участия №... от ДД.ММ.ГГГГ; копии расписки о получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 151-176);

-ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому государственной регистрации договора участия в долевом строительстве погашена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №... (т.1 л.д. 246-247);

-ответ на запрос от ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по заключенному между <адрес> и ФИО10 договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, что явилось основанием для отказа застройщика от исполнения договора в одностороннем порядке, а также актом сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д. 254, 255);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка 8 этажа <адрес>, р.<адрес>. ФИО1 указал на дверь <адрес> пояснил, что эту квартиру показывала ему ФИО10 (т. 2 л.д. 34-37);

-ответ на запрос от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому иных договоров с ФИО10 ими не заключалось. Договоры участия в долевом строительстве <адрес> микрорайона №... р.<адрес> не заключались, акты приема-передачи не подписывались (т.2 л.д. 44);

-заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «К окончательному расчету за <адрес> …», «… (по соглашению сторон) ФИО10», расположенный на лицевой стороне первого листа копии паспорта гражданина РФ серии №... №... на имя ФИО10 (на 6 л.), заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №...; рукописный текст (в т.ч. рукописная запись «Передачу денег подтверждаю.» рядом с оттиском штампа) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО10 от ФИО1 в размере 1 550 000 рублей; - рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «ФИО10 …», «… Получены в полном объеме ФИО10» и рукописная запись «Передача денежных средств в качестве задатка за квартиру по адресу: р.<адрес>, <адрес> Свидетель №1», расположенные в расписке без даты в получении денежных средств ФИО10 от ФИО1 в размере 450 000 рублей; - рукописные записи (в т.ч. записи «Свидетель №1», расположенные на лицевой и оборотной сторонах 1-го листа и на лицевой стороне 2-го листа (кроме записи «ФИО1» в графе «Заказчик») договора №... возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; - рукописные записи (в т.ч. запись «Удостоверяю Свидетель №1» рядом с оттиском штампа), кроме записей «Согласен», «ФИО1» (в нижней части), расположенные на лицевой стороне акта осмотра <адрес>, <адрес>, выполнены ФИО10 (т. 2 л.д.195-201);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка о получении ФИО10 500 000 рублей, расписка о получении ФИО10 1550 000 рублей от ФИО1, расписка о получении ФИО10 450 000 рублей от ФИО1, договор участия в долевом строительстве №... от «01» октября 2015, договор №... возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра <адрес>, ключи в количестве 4 штук (т.2 л.д. 209-229);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены распечатанные скриншоты переписки с «Наталя» на 15 листах (т.3 л.д. 78-97);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и ФИО10 при проведении которой ФИО4 подробно изложил обстоятельства совершенного ФИО10 в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 110-113);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрена лестничная площадка второго этажа <адрес>, <адрес>, ФИО1 указал на дверь <адрес> пояснил, что в этой квартире он передал ФИО10 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и в марте 2017 года (т. 3 л.д. 115-119);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 м напротив подъезда №... <адрес>, ФИО1 указал на осматриваемый участок и пояснил, что автомобиль в котором он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры, покупаемого им у ФИО10, находился на этом участке (т. 3 л.д. 120-123).

Анализируя полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО10 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, потерпевшего, показаниями подсудимой в той части, в которой они не противоречат показаниям указанных лиц, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила с застройщиком ... договор участия в долевом строительстве, согласно которому ... обязуется передать в собственность ФИО10 <адрес> здании №... микрорайона №... р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвела регистрацию указанного договора. В дальнейшем денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве ФИО10 не вносила, в связи с чем, указанный договор был расторгнут с ней в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО10 была уведомлена. В период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2016 года ФИО10 разместила в сети Интернет объявление о продаже указанной квартиры. ФИО1 увидев вышеуказанное объявление, желая приобрести в собственность жилую недвижимость, обратился к ФИО10 сообщив о намерении приобрести вышеуказанную квартиру. В этой связи у ФИО10 возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств ФИО1, при этом у неё заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства по передаче квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 встретилась с ФИО1, и, обманывая его, сообщила ФИО1 ложную и не соответствующую действительности информацию о наличии у нее права требования квартиры, при этом ФИО10 достигла с ФИО1 договоренности, согласно которой ФИО1 производит с ней расчет за приобретаемую квартиру, а ФИО10 при получении от застройщика вышеуказанной квартиры переоформляет на ФИО1 право собственности на квартиру, в целях придания своим действиям законного вида, ФИО10 заключила с ФИО1 договор №... возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО10 обязуется оформить документы о праве собственности на <адрес> микрорайона №... р.<адрес> на ФИО1, передав при этом последнему в качестве гарантии исполнения своих обязательств договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО10 заведомо не собиралась и не имела фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как данная квартира ей не принадлежала, и она не имела права распоряжаться данным имуществом. ФИО1, не подозревая о намерениях ФИО10, передал последней в качестве оплаты стоимости вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 2 500 000 рублей, тремя платежами в суммах 1 550 000 рублей, 450 000 рублей, 500 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так потерпевший ФИО1, свидетель ФИО8 пояснили суду, что ФИО1 передал в счет покупки квартиры ФИО10 денежные средства в сумме 2500000 рублей, в дальнейшем они узнали, что данная квартира ФИО10 не принадлежит. Свидетель ФИО5 пояснила, что между ФИО10 и ... действительно был заключен договор долевого участия на <адрес>, однако, ФИО10 не производила оплату по указанному договору, договор был расторгнут по инициативе застройщика, о чем ФИО10 была уведомлена. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 купили квартиры непосредственно у застройщика ... каких-либо обременений на указанные квартиры не было.

Суд не усматривает причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями. Кроме того их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе договором долевого участия, подписанного ФИО10, уведомлением от ... о расторжении данного договора, договором оказания возмездных услуг между ФИО10 и ФИО1, расписками ФИО10 о получении денежных средств от ФИО1, а также заключением эксперта, из которого следует, что рукописный текст в указанном договоре и расписках выполнен ФИО10

Сама подсудимая ФИО10 не отрицала факт того, что подписывала договор возмездного оказания услуг, расписки о получении денежных средств, однако пояснила, что денежные средства от ФИО1 не получала, договор и расписки составлял сам ФИО1 и пояснял ей, что она должна их подписать, расписки писала под диктовку потерпевшего. Суд находит показания подсудимой в данной части ложными, не соответствующими действительности, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего ФИО1, из которых следует, что договор возмездного оказания услуг предложила заключить ФИО10, расписки составляла и подписывала сама подсудимая, при этом он передавал денежные средства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1550000 рублей, 450000 рублей в марте 2017 года, в июне 2017 года в сумме 500000 рублей, а всего 2500000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании расписками о получении денежных средств.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью подсудимой. Из показаний указанного свидетеля следует, что у ее мужа, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, была папка с документами и он рассказывал, что собирался купить квартиру, всегда говорил, что у него есть хороший знакомый, большой начальник Юрий, он ему поможет купить квартиру и как только он квартиру купит, то уедет. Он часто уезжал в Новосибирск, <адрес> он приезжал к ФИО10, то, по ее словам, он брал её с собой и она подписывала какие-то документы, в документах она очень слабо разбирается. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, сама свидетель является близким родственником подсудимой, при этом не смогла пояснить, какую именно квартиру планировал купить ФИО, в какой период времени, при этом сведения о том, что ФИО11 брал с собой ФИО10 для того, чтобы она подписывала документы, свидетелю стало известно со слов самой подсудимой, очевидцем этого она не была.

Оценивая доводы защиты о том, что ФИО10 заключила договор долевого участия по просьбе отца, думала, что он занимается исполнением обязательств по данному договору, не была уведомлена о том, что данный договор расторгнут, ФИО1 является знакомым отца ФИО10, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, направлены на избежание привлечения ФИО10 к уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку заключенный между ФИО10 и ... договор долевого участия был расторгнут по инициативе застройщика в сентябре 2016 года, о чем ФИО10 была уведомлена надлежащим образом. Сама ФИО10 оплату по указанному договору не производила, из договора не усматривается, что ФИО10 данный договор был заключен в интересах иного лица, в том числе в интересах ФИО ФИО1 пояснил, что отца ФИО10 он не знал, при этом ФИО10 убедила его, что квартира принадлежит ей, не говорила о том, что заключала договор долевого участия по просьбе своего отца, в дальнейшем неоднократно предлагала приобрести иные квартиры.

Довод защиты о том, что у потерпевшего не было денежных средств на покупку квартиры, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, которые пояснили, что денежные средства на покупку квартиры дали родители ФИО1.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим неправильно указан сайт, на котором было размещено объявление, неправильно и не конкретно указаны даты и суммы передачи денежных средств, являются несостоятельными. Так сама подсудимая не отрицает того, что ей было размещено объявление о продаже квартиры, в котором был указан ее телефон, потерпевший ФИО1 пояснил, что в связи с давностью событий не помнит точный адрес сайта в интернете, а также точные даты передачи денежных средств, при этом он не обращал внимание на указанные ФИО10 в расписках даты.

Версию о том, что ФИО10 не имеет соответствующего образования, поэтому не умеет составлять документы, а потерпевший в свою очередь умеет, именно он составил договор возмездного оказания услуг с ФИО10, а равно и отрицание подсудимой причастности к совершению преступления, суд расценивает как избранный способ защиты в целях избежать наказания за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО10 в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, умысел ФИО10 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, способом хищения денежных средств потерпевшего суд признает обман, который выражался в том, что ФИО10 ввела потерпевшего в заблуждение и сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что квартира принадлежит ей и она может продать ее потерпевшему, при этом ФИО10 заранее не собиралась выполнять взятые на себя обязательства по продаже квартиры потерпевшему, каких-либо прав на распоряжение указанной квартирой не имела, о чем она заведомо знала.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма похищенных денежных средств составила 2500000 рублей и на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ такой размер ущерба признается особо крупным размером.

При таких обстоятельствах действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершила тяжкое преступление, не судима, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафе. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлены требования о взыскании с подсудимой материального ущерба на сумму 2500000 рублей, морального вреда в сумме 500000 рублей.

Подсудимая исковые требования не признала.

Суд находит исковые требования к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме 2500000 рублей подлежащими удовлетворению, при этом требования потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, прямо предусмотренных законом. По настоящему уголовному делу судом установлено хищение подсудимой ФИО10 денежных средств потерпевшего, однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в счет компенсации материального ущерба в пользу ФИО1 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписки о получении ФИО10 денежных средств от ФИО1, договор участия в долевом строительстве №... от «01» октября 2015 года, договор №... возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра <адрес>, распечатанные скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела; ключи- оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :/подпись/