Решение № 12-13/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №

УИД 61MS0№-84


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года <адрес>

Судья Шахтинского городского суда <адрес> Шевырева О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 10.08.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подав жалобу, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023г., отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023г., и прекратить производство по делу, поскольку 09.12.2023 г. ему пришло уведомление из УМВД РФ по г. Шахты, в котором указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023 г. по делу об административном правонарушении он был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. После получения данного уведомления он явился в УМВД РФ по г. Шахты, для выяснения обстоятельств вследствие которых был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники УМВД РФ по г. Шахты предоставили информацию о том, что материалы дела об административном правонарушении находится у мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области. 15.12.2023 г. он явился к мировому судье судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. В процессе ознакомления с материалами дела № 5-12-194/2023, стал известна следующая информация: 12.07.2023 г. в 09 ч. 35 мин. он управляя автомобилем Лада 210740 г/н: <***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП, на основании чего составлен Протокол 61 АК 23504012 от 12.07.2023 г., а также Постановление № 18810061.220001403401, составленны по адресу <...>. Исходя из видеозаписи с камеры видео-наблюдения, приобщенной к материалам дела № 5-12-194/2023 за рулем: автомобиля Лада 210740 г/н: <***>, находился не он, а его брат (ФИО2). Также 12.07.2023 г. он находился на своем рабочем месте в ООО "Артемовен"", расположенного по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он, <...>, в период с 08:00 до 12:00 ч. и с 13:00 до 17:00, что подтверждается справкой от 15.01.2024 г. в связи с чем, не имел объективной возможности находится за рулем автомобиля Лада 210740 г/н: <***>.

Немаловажным является факт того, что в административном материале по делу об административном правонарушении указан контактный номер телефона его брата (ФИО2), что подтверждается заявлением-анкетой от 26.10.2021 г., в связи, с чем они не поступали какие-либо CMC-сообщения, а также звонки из-за чего отсутствовала информация о том, что в отношение него ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что зарегистрирован по адресу: <...>. По указанному адресу проживают его родители и брат ФИО2. Автомобиль находился во дворе дома 6 по ул.Лесная. Он пользуется служебным автомобилем ВАЗ 2114, принадлежащий компании. В указанный день находился на рабочем месте п.Равнинном, ему позвонил брат и сообщил, что его автомобиль эвакуировали на штраф стоянку, он после работы в 17.00 часов, приехал и забрал автомобиль. Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 года, составленное в отношении него по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, ему передал брат в этот же день, штраф он оплатил. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ему не передали, он не знал о существовании данного протокола.

Представитель заявителя ФИО3 действующий на основании доверенности от 28.12.2022 года, в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО1, по доводам указанным в жалобе, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023 г., отменить постановление, административное дело в отношении ФИО1 ч. 1 по ст. 12.26 КоАП РФ прекратить,

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14.02.2024 года явился старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ФИО4, который указал, что они несли службу возле <...> автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный знак <***> двигался по ул.Горняцкой, потом затормозил и остановился. Они подъехали к автомобилю, за рулем было иное лицо, не заявитель по указанному делу, который не имел при себе водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена с его слов. Водитель представился ФИО1, предоставил свидетельство о регистрации ТС Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>. Проверив по картотеке, данные лица представившимся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации, данные совпали с карточкой операции с ВУ, так же сравнив с фото карточки, водитель, управлявший транспортным средством 12.07.2023 года был визуально сильно похож. В связи с чем, в отношении лица управляющим транспортным средством 12.07.2023 года в 09.05 час. по адресу: <...> в районе д. № 70, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810061220001403401, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности к административному штрафу в размере 500 руб. Учитывая, что водитель управляющий транспортным средством Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 АВ 22000809 от 12.07.2023 года, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 53 8700 от 12.07.2023 года, протокол о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22001496. Указанные процессуальные действия фиксировала видеокамера, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная в качестве доказательства к материалам административного дела. При этом указал на то, что свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании 14.02.2024 года он узнает, он являлся водителем, управляющим Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, 12.07.2023 года в 09.05 часов по адресу: <...> в районе д. № 70, с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года. Копия постановления направлена в адрес ФИО1, однако отправление 82340000387036 не доставлено ( неудачная попутка вручения). Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 61 АВ 22000809 от 12.07.2023 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, работающий в ООО «Артемовец», водительское удостоверение 6118245591, 12.07.2023 года в 09 часов 35 минут в г. Шахты Ростовской области на ул.Горняцкая в районе дома №70 водитель ФИО1 при управлении автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая причастность к совершенному правонарушению, заявитель представил доказательства невозможности нахождения в день задержания транспортного средства под его управлением в г. Шахты Ростовской области.

Так, согласно справкам ООО «Артемовец» № 2 от 15.01.2024 года в период совершения административного правонарушения, а именно 12.07.2023 года ФИО1 находился на своем рабочем месте на территории ООО «Артемовец» п. Равнинный Октябрьского района Ростовская область с 08.00 часов до 12.00 час. – с 13.00 час. до 17.00 часов

В судебном заседании 14.02.2024 года в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ( паспорт <...>), зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, на то что он не имея права управления транспортными средствами, 12.07.2023 года в 09 часов в г. Шахты Ростовской области на ул.Горняцкая в районе дома №70 управлял автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как водительское удостоверение он не имеет, указал данные брата-ФИО1, предоставил свидетельство о регистрации ТС Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>. После чего сотрудниками ДПС, был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении с указанием данных его брата ФИО1. На видеозаписи он.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись в соответствии с ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении административного материала велась видеозапись, составлялись протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2023г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2023г., протокол о задержании транспортного средства от 12.07.2023г., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Так же из показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, усматривается, что в лице свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он узнал правонарушителя, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного видеоматериала следует, что водителю ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, так же предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО2 отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>12 от ДД.ММ.ГГГГ При этом из указанного видео следует, что данные водителя были внесены в процессуальные документы со слов задержанного ввиду отсутствия при нем как водительского удостоверения, так и паспорта с проведением сравнивания с карточкой водителя.

Иных мер к установлению личности водителя сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, не принималось, несмотря на то, что п. 6.8 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, должностным лицам при осуществлении федерального государственного надзора предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Номер телефона, внесенный в протокол со слов лица, в отношении которого составлялись процессуальные документы, по данным оператора сотовой связи принадлежит ФИО2, что подтверждается представленной в адрес суда заявлением-анкетой Тинькофф Мобайл.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установление личности водителя с его слов, наличие видеоматериала, который безусловно отражает лицо, совершившее вменяемое правонарушение, а также отсутствие иных доказательств, прямо указывающих на совершение правонарушения именно ФИО1 и наличие доказательств отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час. на территории <адрес> заявителя, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 10.08.2023г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд с момента получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева