Решение № 2-2278/2018 2-2278/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2278/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2278/2018

168г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк», ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 970 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 11 кредитного договора содержится обязанность внесения страховой премии в сумме 69 840 рублей, как условие получения кредита. ФИО1 не было Банком разъяснено, какая сумма подлежит перечислению ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в качестве страховой премии, а какая сумма остается Банку в качестве оплаты за предоставленную услугу по подключению к программе страхования. После подписания кредитного договора и договора добровольного страхования, ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму кредита в размере 970 000 рублей, из которых 69 840 рублей были сняты Банком со счета истца в качестве платы за подключение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, в котором указал, что отказывается от договора добровольного страхования и просит вернуть страховую премию в размере 69 840 рублей. Однако, указанная денежная сумма не была возвращена истцу. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с банка 69 840 рублей – страховую премию по договору добровольного страхования, 69 840 рублей - неустойку за просрочку требований о расторжении договора, 15 000 рублей - компенсация морального вреда, 77 340 рублей – штраф, а также расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно представив письменные пояснения, в связи с поступившим от АО «ЮниКредит Банк» отзывом. Истец ссылается на то, что он лично договор страхования с ООО СК «ЭРГО-Жизнь» не заключал, а лишь подключился к программе страхования. В момент подписания кредитного договора ответчик поставил истцу условие об обязательном присоединении к договору страхования, предложенной Банком. При этом, возможность выбора страховой компании отсутствовала, возможность заключения кредитного договора на иных условиях без присоединения к программе страхования, ответчиком истцу не разъяснялась. АО «ЮниКредит Банк» в данном случае, по мнению ФИО1, является посредником между истцом и страховой компанией. Следовательно, убытки причинены ответчиком, а не СК «ЭРГО Жизнь». Вместе с тем, истец указывает, что его требования о возврате страховой премии основаны на отказе от договора страхования, а не на навязанности ответчиком услуг страхования. Также истец указывает, что в договоре страхования отсутствует условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, пользуясь своим правом, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договоров, направил ответчику претензию, в которой указал, что отказывается от договора добровольного страхования, в связи с чем, просил добровольно вернуть ему уплаченную страховую премию в размере 69 840 рублей. Поскольку по месту заключения договора данную претензию сотрудники Банка отказались принимать, ФИО1 направил ее по почте и электронной почте в адрес АО «ЮниКредит Банк». Ответчик не ответил на претензию истца. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 970 000 рублей. При заключении кредитного договора страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием. Кредитный договор не содержит условия, обязывающего заемщика страховать свою жизнь. Утверждение истца о том, что обязательным условием заключения кредитного договора, было личное страхование истца, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам и ничем не подтверждено, мнение истца о навязывании ему услуг страхования сотрудниками ответчика необоснованно, документально не подтверждено. Доказательств обратного истец не предоставил. Ни Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, ни текст Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ни Заявление истца на предоставление кредита на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат условия, обязывающего заемщика страховать риски, связанные с утратой здоровья и трудоспособности. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом собственноручно, содержит указание на то, что в случае заключения истцом договора страхования жизни и здоровья, такой договор может быть заключен заемщиком в любой страховой компании. Между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, по которому истец обязан уплатить страховщику ООО «СК ЭРГО Жизнь» страховую премию в размере, установленном разделом 4 «Страховая премия» Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам заявление истца о том, что ему была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности, поскольку собственноручная подпись истца на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре страхования, заключенном истцом с ООО «СК ЭРГО Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об обратном. Таким образом, страхование рисков утраты жизни и трудоспособности не является обязательным, не влияет на предоставление Банком кредита по кредитному договору. Истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, возражений не представил, согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на кредитном договоре, соответственно, требования последнего необоснованны, неправомерны и удовлетворению не подлежат. Таким образом, страхование жизни и трудоспособности истца не является обязательным условием кредитного договора, не влияет на предоставление Банком кредита и должно осуществляться им исключительно по собственной воле. Кроме того, представитель банка в обоснование своих возражений указывает на то, что истец требует взыскания суммы страховой премии и иных сумм, предъявляя при этом требования к ненадлежащему ответчику - Банку, поскольку Банк не заключал с истцом договор страхования. Данные требования надлежит адресовать страховой компании, с которой истец заключил договор страхования, и которой была перечислена сумма страховой премии. Следовательно, исковые требования ФИО1 по отношению к Банку удовлетворены быть не могут. В связи с вышеизложенным, представитель ответчика полагает, что не подлежат взысканию с АО «ЮниКредит Банк» в пользу истца страховая премия, неустойка, штраф и моральный вред. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель соответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв и истребуемые судом документы не представил.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, письменные возражения на иск, выслушав истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу указанных выше положений обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», настоящий закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.п.7, 8 Указания).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, на сумму 970 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, в размере 15,9 % годовых.

Пункт 7 Раздела «Прочие положения» Заявления от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает, что заключение Договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Пункт 2.5. «Права и обязанности сторон» Общих условий не содержит обязательных условий личного страхования заемщика при получении им потребительского кредита.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – отсутствуют.

Имеется поручение заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита - осуществить перевод 69 840 рублей с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого на основании Заявления на комплексное обслуживание поданного им в Банк в дату настоящего заявления в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Пункт 14 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны.

До заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и страхователем (застрахованным лицом) ФИО1 заключен договор страхования, сроком действия с даты предоставления кредита до даты полного его погашения, на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Страховыми случаями по данному договору страхования является установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, болезни смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни, где выгодоприобретателем является банк; а также временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая, болезни, где выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно п.п.3, 4 договора страхования, страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа в размере 0,2 % и страховой суммы (которая равна сумме кредита на дату заключения договора, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования).

Из договора на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе «Пакет Базовый» страхования жизни, здоровья. В п.7 договора указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Текст кредитного договора и заявление на страхование не содержат условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С условиями страхования заемщик ознакомлен, размер страховой премии доведен до заемщика.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.

Ссылки истца на то, что все документы и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны одновременно в офисе банка, ничем не подтверждены.

Также из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № ООО СК «ЭРГО Жизнь», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Также в договоре страхования указано, что Правила страхования страхователю вручены.

Таким образом, истец был ознакомлен с порядок подачи заявления о возврате страховой премии, который установлен указанными Правилами страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается истцом, в адрес страховой компании ФИО1 заявление об отказе от исполнения договора страхования не подавал.

В материалы дела представлена претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЮниКредит Банк», об отказе от договора добровольного страхования и требованием о возврате уплаченной им страховой премии в размере 70 000 рублей.

Однако, Банк стороной по договору страхования не является, поскольку Договор страхования был заключен истцом со страховой компанией ООО «СК ЭРГО Жизнь».

Доводы истца о том, что он присоединился к программе страхования, суд признает несостоятельными. Из представленных документов видно, что истец заключил отдельный договор страхования, по его поручению на счет ООО СК «ЭРГО Жизнь» Банк перечислил страховую премию в размере 69 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не был лишен возможности заключить кредитный договор и на иных условиях, без заключения договора страхования. Доказательств того, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, истцом не представлено. Перечисляя на счет страховой компании сумму страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика.

Также истец не доказал тот факт, что с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора страхования он обратился в страховую компанию, с которой был заключен договор страхования. С требованием о расторжении договора страхования истец к соответчику не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования.

Кроме того, нет оснований для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк», ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору добровольного страхования 69 840 рублей, неустойки за просрочку требований о расторжении договора 69 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 77 340 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова