Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело №.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 16 июля 2021 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:16:310121:210, расположенный по адресу: <адрес> площадью 9946 кв. м., указав в обоснование, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ №А-406 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № Лузского судебного района, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Лузского судебного района, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № ФС 023242864 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Лузским районным судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № ВС 092151895 от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Лузского судебного района, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ №а-184/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Лузского судебного района.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № ФС 023242864 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Лузским районным судом наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, а именно: здание пилорамы 276,9 м2, в деревянном исполнении, одноэтажное, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью 9946 м2, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования суда. На указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, наложен арест. Обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, в адресованном суду заявлении указывает, что поддерживает заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, ходатайствует о рассмотрении иска без его участия, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Кировское ОСБ №, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема

требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в настоящее время находятся исполнительные производства: <данные изъяты>

Требования данных исполнительных документов должником до настоящее времени в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.81-84).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д.52)

Согласно кадастровой выписке (л.д.61-62), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:16:310121:210, площадью 9946 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации пилорамы, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность земельного участка для эксплуатации пилорамы, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Несоразмерность суммы взыскания по возбужденным исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не нарушает прав должника – ответчика ФИО2, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты исполнительских сборов, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.10 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец на основании п.19 ч.1 ст.333.46 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации пилорамы, площадью 9946+/-34 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ П.И.Першин.