Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-355/2025

Дело № 2-355/2025

22RS0053-01-2025-000506-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 27 октября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на доли в жилом здании и земельном участке по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскания на имущество ФИО1: жилое здание с кадастровым номером №, общая долевая собственность, № доля по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, № доля по адресу <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, общая долевая собственность, № доля по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, № доля по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.64, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указал, что в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, находящееся в его производстве, входят следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 2 103,38 руб. в пользу АО «Алтайкрайэнерго». Остаток задолженности по основному долгу в размере 2 103,38 руб., по исполнительскому сбору 1000 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 61 767,57 руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 61 354,90 руб., по исполнительскому сбору в размере 4 323,72 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 473 209,60 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 462 988,07 руб., по исполнительскому сбору в размере 33 124,67 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 66 602,53 руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 63 226,49 руб., по исполнительскому сбору в размере 4 624,33 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 13 404,61 руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 12 725,11 руб., по исполнительскому сбору в размере 1000 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 204 337,71 руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 193 980,04 руб., по исполнительскому сбору в размере 14 187,52 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5, по делу №-н/№ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 250 402,72 руб. в пользу АО «ТБанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 237 710.06 руб., по исполнительскому сбору в размере 17 528,19 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 233 151,10 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Остаток задолженности по основному долгу в размере 221 332,96 руб., по исполнительскому сбору в размере 16 320,57 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 по делу № У-0001631020 от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 204 110,53 руб. в пользу Сибирский Банк ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 193 764,44 руб., по исполнительскому сбору в размере 14 287,73 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ФИО7 по делу №У-0001628182 от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 341 288.03 руб. в пользу Сибирский Банк ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 323 988,56 руб., по исполнительскому сбору в размере 23 890,16 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО8 по делу № У-0001357732 от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 60 658,31 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Остаток задолженности по основному долгу 57 583,65 руб., по исполнительскому сбору в размере 4 246,08 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса ФИО9 по делу № У-0001337775 от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 83 550,73 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Остаток задолженности по основному долгу 79 315,67 руб., по исполнительскому сбору в размере 5 848,55 руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 020 441,63 руб. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имуществнен6огог положения должника по месту жительств. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности. Согласно ответу на запрос ГИБДД за должником зарегистрированного транспортного средства не значится. Актом выхода от ДД.ММ.ГГ по адресу должника: <адрес> установлено, что у должника отсутствует любое иное движимое имущество, подлежащее описи и аресту. В результате проверки имущественного положения должника – ФИО1 выявлено имущество, на которое в соответствии с законодательством «О исполнительном производстве» было обращено взыскание (составлен акт описи иареста имущества рот ДД.ММ.ГГ), а именно: 1/4 доли жилого здания, с кадастровым номером 22:49:020105:1869; 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером 22:49:020116:82; 1/4 доли жилого здания, с кадастровым номером 22:49:020105:1869; 1/4 долю земельного участка, с кадастровым номером 22:49:020116:82, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ специалистами-оценщиками ООО «Оценка Алтая» установлена рыночная стоимость объектов оценки (арестованного имущества) составляет 754 500 руб., где стоимость 1/4 доли жилого здания с кадастровым номером 22:49:020105:1869, составляет 312 000 руб.; стоимость 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:49:020116:82, составляет 65 250 руб.; стоимость 1/4 доли жилого здания с кадастровым номером 22:49:020105:1869, составляет 312 000 руб.; стоимость 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:49:020116:82, составляет 65 250 руб. Суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализованного имущества, на которое обращается взыскание, погасит большую часть задолженности, что соответствует условиям и порядку принудительного исполнения судебных актов определенных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. ДД.ММ.ГГ исх.№, судебным приставом-исполнителем участникам долевой собственности жилого здания с кадастровым номером 22:49:020105:1869 и земельного участка с кадастровым номером 22:49:020116:82 направлены предложения о приобретении доли данного имущества согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содольщики ФИО10 и ФИО14 выразили свое несогласие на приобретение данных долей. Так же не согласны на выдел доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя она не согласна. Не оспаривая наличие задолженности по исполнительному производству в размере 2 020 441,63 руб. указала на то, что в настоящее время она имеет постоянное место работы и стабильный заработок, размер которого в ноябре 2025 года будет повышен в связи с переводом на более высокую должность в рамках того же работодателя. Задолженность образовалась из-за потери работы, невозможности устроиться на работу, возникших финансовых проблем, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Жилой дом и земельный участок - это то жилое помещение, где она прописана и фактически проживает. У нее также имеется квартира в г.Барнауле, которую она приобретала под ипотечные денежные средства, в ней проживает ее старшая дочь со своей семьей и младшая дочь, которая в настоящее время поступила и обучается в учебном заведении г.Барнаула. В настоящее время она принимает меры к уменьшению имеющейся задолженности и намерена выполнить свои обязательства. Просила не обращать взыскание на ее доли в жилом здании и земельном участке по адресу: <адрес>.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», НАО ПКО «ПКБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Алтайкрайэнерго» (взыскатели по исполнительному производству) в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО14 (участники общей долевой собственности).

Третьи лица ФИО15, ФИО14 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве).

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1, 4 и 6 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона Об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №(7748830261) от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в размере 65 519,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 201 729,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608,65 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 230.399,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № отменен, по заявлению должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13 141,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 262,84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 469 263,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по договору цессии с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 59 767,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу АО «<адрес>энерго» взыскана задолженность за электроэнергию в размере 18 293,22 руб., пени 12,18 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительной надписью нотариуса Целинного нотариального округа Алтайского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 204 110,53 руб.

Исполнительной надписью исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГ приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 83 550,73 руб.

Исполнительной надписью нотариуса Похвистневского района Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГ приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 60 658,31 руб.

Исполнительной надписью нотариуса г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГ приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 250 402,72 руб.

Исполнительной надписью нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГ приняты меры принудительного исполнения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 341 288,03 руб. (л.д. 9, 79, 45-52, 91).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно, объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчик суду не представила.

Как установлено судом из Единого государственного реестра недвижимости, и следует из материалов дела, должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/4 доля жилого дома, дата приобретения права ДД.ММ.ГГ, № доля жилого дома, дата приобретения права ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; № доля земельного участка, дата приобретения права ДД.ММ.ГГ; № доля земельного участка, дата приобретения права ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 наложен арест на указанное имущество принадлежащее ответчику, а именно: 1/4 долю жилого здания, с кадастровым номером №; № долю земельного участка, с кадастровым номером №; № долю жилого здания, с кадастровым номером №; на № долю земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании заключенного между ГУФССП России по Алтайскому краю и ООО «Оценка Алтай» государственного контракта от ДД.ММ.ГГ, заявки судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО11 на оценку арестованного имущества и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГ, проведена его оценка, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, установлена рыночная стоимость: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, в размере 65 250 руб.; 1/4 доли жилого здания с кадастровым номером №, в размере 312 000 руб.; стоимость 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, в размере 65 250 руб.; стоимость 1/4 доли жилого здания с кадастровым номером №, в размере 312 000 руб., итого по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость составила 754 500 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по месту жительства должника ФИО1 имущество подлежащее аресту (описи) по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Согласно Выписке государственного реестра недвижимости у должника ФИО1 кроме долей в жилом здании и земельном участке по адресу: <адрес>, д,88 имеется квартира по адресу <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.79 Закона Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в целом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие при обращении взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения требований кредитора, регулируются положениями статей 250 и 255 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Сособственниками спорного имущества являются ФИО10 (ФИО15) (№ доли) и ФИО14 (№ доли). Указанные сособственники на предложение судебного пристава-исполнителя выражено несогласие на выдел доли в общем имуществе для обращения взыскания, а также его выкуп.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество без выделения в счет этой доли, распорядиться же принадлежащей долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после ее выделения.

Между тем, принадлежащие ФИО1 две доли по ? каждая в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу <адрес>, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, не представлено.

Таким образом, с учётом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на доли в жилом здании и земельном участке по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.