Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 июня 2017 года дело по исковому заявлению ОАО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от <Дата>, неустойки, задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от <Дата> в размере ****** руб., неустойки в размере ****** руб., задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере ****** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. В обоснование своего иска истец указал, что <Дата> с ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», согласно которому арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>. Срок действия договора определен с <Дата> до <Дата>. В рамках договора аренды № б/н от <Дата> оказано услуг по аренде на сумму ****** руб., оплачено ****** руб. Договор аренды расторгнут <Дата>. По состоянию на <Дата> имеется задолженность по арендной плате в размере ****** руб. По состоянию на <Дата> за ответчиком числится задолженность по возмещению коммунальных затрат в сумме ****** руб.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании требования в части суммы неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере ****** руб., на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере ****** руб. и задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере ****** руб. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Требования о взыскании с него неустойки и расходов по оплате госпошлины в заявленном размере не признал, просил снизить размер неустойки. В обоснование указал, что <Дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <Дата> между ОАО «ЖТК» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № б/н, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>. В соответствии с п. 3.2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. Согласно п. 5.1. приложения <Номер> к договору аренды ежемесячная арендная плата с учетом НДС принимается равной ****** руб. в месяц.

За период действия договора размер арендной платы составил ****** руб. Ответчиком оплачено ****** руб.

Арендатор ФИО1 в арендованном помещении пользовался услугой теплоснабжения через присоединенную сеть, оказываемую ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в период с октября 2016 по май 2016. Объем потребленной тепловой энергии составил 21,708 Гкал на общую сумму ****** руб., что подтверждается счет-фактурой <Номер> от <Дата>.

Требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере ****** руб. и задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере ****** руб. ответчик признал в полном объеме, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО1 требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере ****** руб. и задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере ****** руб., удовлетворив их в полном объеме.

Признание иска ответчиком освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором аренды, в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

За период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составит: ****** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании части 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из буквального толкования данного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, пунктом 6.2 названного договора за неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривается, что он свои обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по названному договору образовалась задолженность в общей сумме ****** руб. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, указал, что <Дата> прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.

Определяя размер ответственности ответчика, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, общий размер неустойки подлежит уменьшению на основании положений ст.333 ГК РФ.

По общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования (ключевой ставки) не допускается (****** руб. расчет в деле).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая степень соразмерности неустойки исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и принимая во внимание доказанный период просрочки арендной платы, сумму договора, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одной из сторон вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до ****** руб., полагая, что неустойка в размере ****** руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере ****** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» задолженность по договору аренды нежилого помещения от <Дата> в размере ****** руб., неустойку в размере ****** руб., задолженность по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова